刑事裁定裁判日 2024/02/26
聲請定其應執行刑
臺灣花蓮地方法院 113年度聲字第54號
裁判書全文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第54號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐國凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(113年執聲字第47號),本院裁定如下:
主 文
徐國凱所犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期
徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人徐國凱因犯如附表所示之罪,先後經
判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5款
規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者
,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別
宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期
以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑
法第50條、第51條第5款,分別定有明文。又數罪併罰,有
二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第
53條亦規定甚明。
三、經查,受刑人因公共危險案件,分別經判處如附表所示之刑
,並分別確定在案等情,有各該判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開如附表編號1所示
之罪,為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪;如附表編
號2所示之罪,為得易科罰金亦得易服社會勞動之罪,依刑
法第50條第1項各款之規定,本不得併合處罰,然受刑人已
向臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請就附表編號1至2所示之罪
定其應執行刑,有受刑人書立之刑事執行意見狀(院卷第9
頁)在卷可稽,參照同條第2項之規定,自應准予併合處罰
,是檢察官聲請定其應執行之刑,核屬正當。又本院前以書
面詢問受刑人,使其就定應執行刑案件表示意見,受刑人逾
期未表示意見等情,有本院函稿、送達證書、收文資料查詢
清單附卷可佐(院卷第29、33-37頁)。爰審酌受刑人所犯
上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間等情狀,
復就其所犯數罪為整體之非難評價後,併兼顧刑罰衡平之要
求與矯正受刑人之目的,爰就受刑人所犯如附表所示各罪,
定其應執行刑如主文所示。
四、至受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金,但因與
附表編號1所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易
科罰金,自無庸為易科罰金之諭知。又附表編號2部分所示
之罪併科罰金刑部分,因只有一罪宣告併科罰金,不生定執
行刑之問題,應依原判決宣告之刑併執行之,併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第51條第5
款、第53條,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應抄
附繕本)。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 鄭儒
附表:受刑人徐國凱定應執行刑案件一覽表
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策