聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第65號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳敬翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第60號），本院裁定如下： 主 文 陳敬翔犯如附表所示各罪所處之刑，其中有期徒刑部分，應執行 有期徒刑壹年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等案件，先後經判決確定宣 告如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾三十 年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有 明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪 中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪 之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之 條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應 由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執 行刑。復按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至 第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判 決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項亦定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之違反洗錢防制法等數罪，由本院判 處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院111年度金訴字 第17號、111年度金訴字第103號、112年度易字第269號、11 2年度金訴字第142號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3所示之罪係處以得易科 罰金之刑；如附表編號1、2所示之罪係處以不得易科罰金之 刑，但得易服社會勞動之刑；如附表編號4、5所示之罪係處 以不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書之規定固不 得併合處罰，惟聲請人既係依同法第50條第2項規定，經受 刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人簽名 及蓋指印之刑事執行意見狀、定應執行刑案件一覽表可參， 是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請 定其應執行之刑，除附表編號3之犯罪日期應更正為「111年 1月7前某日」外，本院審核認聲請為正當。至附表編號1至2 所示宣告刑中併科罰金部分，經本院以112年度聲字第354號 裁定定其應執行刑，故於本件已無多數罰金刑需定其應執行 之刑，亦非屬聲請人本件聲請定受刑人應執行之刑範圍，是 本院僅就如附表所示各罪有期徒刑部分定其應執行刑，而附 表編號1至2所示宣告刑中併科罰金部分仍應依其原宣告刑執 行之。 ㈡又本院就檢察官聲請事項已以書面通知受刑人於文到五日內 具狀陳述意見，該函文已於民國113年2月19日送達至受刑人 所在之法務部○○○○○○○，由其親自簽名捺印並收受，迄今未 獲回覆，有本院送達證書、113年2月5日花院胤刑松113聲65 字第001417號函文在卷可參，已保障受刑人程序上之權益。 是本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間 隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則 、責罰相當原則等自由裁量權限之內部性界限等情，而為整 體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官 林思婷　 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 徐紫庭 附表：受刑人陳敬翔定應執行刑一覽表