聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第79號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 江阿吉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第69號），本院裁定如下： 主 文 江阿吉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決 確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、 第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁 判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事 實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑 ，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢 察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第 2號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所 示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽，經核與上述規定 均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰就受刑人所 犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間相隔約4月、所犯罪 名、罪質類型均相同、查獲時之呼氣酒精濃度暨其法益侵害 性等整體犯罪情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。又考量本件自由裁量之範圍應受外部性界 限之拘束，是其牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有 限，且所處有期徒刑得易科罰金，依受刑人經濟狀況應可負 擔，顯無必要再命受刑人以言詞或書面陳述意見，附此敘明 ；至附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指 揮書時予以折抵扣除，均附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　鍾 晴 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 蘇寬瑀 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 犯罪日期 111年10月22日 111年7月3日 最　後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度花原交簡字第71號 112年度花原交簡字第316號 判決日期 112年3月17日 112年12月21日 確　定 判　決 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度花原交簡字第71號 112年度花原交簡字第316號 判決日期 112年4月20日 113年1月22日 備註 花蓮地檢112年度執字第1115號（易科罰金執行完畢） 花蓮地檢113年度執字第212號（未執行）