毀棄損壞

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度花易字第2號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 李玉屏 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年 度偵字第8222號），本院認為不得逕以簡易判決處刑（113年度 花簡字第6號)，改依通常程序審理，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告李玉屏於民國112年9月15日15時26分許 ，在花蓮縣○○市○○○○街00號前，因不滿告訴人傅子瑄將車牌 號碼000-000號普通重型機車停放在該處，竟基於毀損他人 器物之犯意，先以點燃之香菸菸頭觸碰上開機車之座墊，再 持美工刀劃破上開機車之座墊，致上開機車座墊非但遭菸頭 燙壞，更遭割破而露出內部之海棉，致令不堪使用，足以生 損害於告訴人。嗣經警方調閱監視器後循線查獲。因認被告 涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。 三、經查，本件被告李玉屏因毀損器物案件，經檢察官於112年1 2月1日聲請以簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第354條之毀 損器物罪嫌，而依同法第357條規定，須告訴乃論。然經本 院排定雙方調解後，雙方達成調解，有本院民事事件調解結 果報告書、調解筆錄附卷可參（本院卷第45頁至第48頁）。 茲因告訴人傅子瑄於第一審辯論終結前，具狀撤回本件告訴 ，此有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（本院卷第41頁），揆 諸上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條 ，判決如主文。 案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第三庭 法 官 韓茂山 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 林怡玉