贓物

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第六八二號 　　公　訴　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　鄭榮祥 右列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九五一號），本 院判決如左︰ 主 文 鄭榮祥連續散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以 叁佰元折算壹日。 事 實 一、鄭榮祥與盧俊信原為摯友，因懷疑盧俊信與其妻高金玉通姦，未經查明實情，竟 基於意圖散布於眾、誹謗盧俊信之概括犯意，連續於附表所示之時間，在花蓮縣 吉安鄉○○路○段五十五之七號住處，書信郵寄或傳真予附表所示之人，指摘盧 俊信與其妻高金玉通姦，並控制高金玉行動，復分別向司法機關告發鄭榮祥販毒 云云等足以毀損盧俊信名譽之事。 二、案經盧俊信訴請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實，業據被告鄭榮祥於偵查及本院調查時坦承不諱，核與告訴人盧俊信指 訴之情節相符，並有被告所書之信函影本在卷可參，至被告雖稱所書之內容均屬 事實，惟其妻高金玉於偵查中堅決否認與告訴人有何姦情，而被告始終未能證明 所指摘者為真實，自不能據此免責，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百十條第二項之罪。其先後多次犯行，時間緊接，所 犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪並加重 其刑。爰審酌被告曾因違反公職人員選舉罷免法案件，經法院判處有期徒二月， 緩刑三年，於八十八年十一月二日確定，有臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，素行非佳，其僅因懷疑被害人與其妻通姦，即郵寄信函，指 摘不實事實，毀損摯友之名譽，犯罪手段惡劣，且於被害人提出告訴後，不知自 我檢討，反繼續發信或以機車懸掛看板方式毀損被害人名譽（此部分未據被害人 告訴），對被害人所生損害甚鉅，及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至移送併辦意旨另以：被告曾說 以一命抵一命，又於八十九年七月間，揚言要將姦夫淫婦（指盧俊信及高金玉） 殺死再自殺，因認被告另犯恐嚇罪嫌，經查此部分與前揭論罪科刑部分並無何裁 判上一罪之關係，應退回另由公訴偵查，附此敘明。 三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院認其所犯係應科拘役之案件，爰不待 其陳述逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，刑法第三百 十條第二項、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官李子春到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日 臺灣花蓮地方法院刑事庭 法 官 陳 文 通 右正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或 被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 法院書記官 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 附錄本判決論罪之法律條文： 刑法第三百十條： 意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒 刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在 此限。 附 表 編 號 日 期 收件人 備 註 一 八十九年四月二十四日 太魯閣建設協會 被告書寫後傳真該協會。 二 八十九年四月二十八日 陳小蘋 陳小蘋為盧俊信之妻。 三 八十九年五月十四日 陳小蘋 四 八十九年六月八日 陳小蘋 五 八十九年六月十一日 陳小蘋 六 八十九年六月十三日 田正美 田正美為盧俊信任職之花蓮女 中校長。 七 八十九年六月十六日 田正美 八 八十九年六月二十七日 陳小蘋