確認婚姻關係存在

臺灣花蓮地方法院民事判決 112年度婚字第58號 原 告 甲○○ 住○○縣○○市○○○街00號 訴訟代理人 邱劭璞律師（法扶律師） 被 告 乙○○ 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國113年1月 24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造於民國101年10月25日登記結婚，於000年0 月間嚴重爭吵，被告丙○○提議離婚，並由被告聯絡其同事丁 ○、甲○○擔任證人，惟其等並未與原告乙○○確認或親眼見聞 兩造有離婚真意，故兩造於112年5月12日之兩願離婚不符民 法第1050條之法定要件等語，並聲明：確認兩造間之婚姻關 係存在。 二、被告則以：兩造協議離婚，係原告先於兩願離婚協議書（下 稱系爭協議書）簽署，並授權被告去找見證人，原告確有離 婚真意，係因反悔、拒不履行協議內容始提起本件訴訟等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 ㈠兩造於101年10月25日登記結婚，於112年5月12日辦理離婚登 記等情，有戶籍謄本、系爭協議書為證（見本院卷第19頁、 第23頁至第28頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第100頁 ），堪信為真實。 ㈡按民法第1050條所謂2人以上證人之簽名，不限於作成離婚證 書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，親 見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高 法院68年台上字第3792號判決參照），是兩願離婚，以書面 為之並有2人以上證人之簽名即符其法定方式；且證人之簽 章不以與離婚書面作成之同時為之為必要，只須對於離婚之 協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，即足當之。 次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條定有明文。 ㈢經查： 　　⒈證人丁○於本院審理時證稱：我是被告同事，系爭協議書是 我親簽，因為知道兩造的關係、狀態，是先看到原告已在 上面簽名，被告亦稱原告請其自己找證人，我就簽了等語 （見本院卷第98頁至第99頁）；證人甲○○亦證稱：我是被 告朋友，系爭協議書是我親簽，有看到原告先簽名，我有 詢問被告是否協議好了？被告稱是，我見兩造均已簽名才 簽署等語（見本院卷第99頁），是證人2人雖非與兩造同 時在場簽署系爭協議書，惟其等簽署時，原告已先行簽名 ，是證人透過此書面所示之意，已足知悉原告有離婚意思 ，其等亦均當面向被告確認有離婚真意方簽署系爭協議書 ，故其等知悉兩造間有離婚之協議乙節，可堪認定，原告 主張證人未親聞確知原告有離婚真意云云，並無可採。 　　⒉次查，被告於112年7月5日於通訊軟體LINE質問原告同意被 告自尋證人卻反悔，原告矢口否認，並回應稱：我那時有 吃藥，被妳說都是為孩子，各過各的當朋友，講的都很美 好，我錯了、簽字，我不想離婚等語，有LINE對話紀錄截 圖在卷可佐（見本院卷第105頁至第107頁），亦證被告確 經原告同意方自尋證人，係原告事後反悔。又原告未能舉 證證明其原先同意有何瑕疵，自難認證人以原告於系爭協 議書上之簽名確認其離婚真意有何不當。 　　⒊末查原告並無不能理解離婚協議、離婚登記意義之情事， 而系爭離婚協議書業就財產、未成年子女親權等事項詳為 約定，原告於其上簽名，嗣與被告偕同至戶政事務所辦理 離婚登記，足認原告有離婚之意思。原告同意離婚並辦畢 離婚登記在前，復以前詞興訟爭執離婚之效力，顯有違離 婚登記之信賴保護，復使當事人間身分及財產關係再生爭 執，不利於身分關係之穩定與現存法律秩序。 　　⒋綜上所述，系爭協議書經2人以上證人之簽名，兩造並偕同 至戶政機關辦理離婚登記，已具備法定要件而生離婚之效 力，原告主張兩造前於112年5月12日所為之離婚應屬無效 ，求為確認兩造之婚姻關係存在云云，為無理由，應予駁 回。 四、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 家事法庭 法 官　黃夢萱 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 蔡昀蓁