分割遺產

臺灣花蓮地方法院民事判決 112年度家繼簡字第29號 原 告 甲○○ 住○○縣○○鄉○○○街00巷00號0樓 訴訟代理人 劉彥廷律師 被 告 乙○○ 丙○○ 丁○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年1月10日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被繼承人戊○○如附表一所示之遺產，應依如附表一「分割方法」 欄所示之方法分割。 訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核皆無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人戊○○於民國109年5月1日 死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為戊○○之繼承人，應 繼分如附表二所示。又兩造就如附表一所示遺產迄未達成分 割協議，且無另定契約，亦無不能分割之情事，考量原告年 事已高，無餘力管理如附表一所示之不動產（下稱系爭不動 產），被告丙○○、丁○○允諾照顧原告，且同意原告繼續居住 於系爭不動產，而被告乙○○長期不在花蓮，與原告不常聯繫 ，無法有效管理系爭不動產，願將自己之持分給予被告丙○○ 、丁○○，即系爭不動產分割為被告丙○○、丁○○共有，被告乙 ○○則以補貼現金方式為分割。並聲明：如主文所示。 二、被告均未於最終言詞辯論期日到場，惟被告丙○○、丁○○以書 狀表示：對於原告主張之事實並無意見，亦同意原告主張之 遺產分割方案等語，被告乙○○則未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： ㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親 屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契 約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138 條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文 。 ㈡查原告主張兩造均為戊○○之繼承人，戊○○遺有如附表一所示 遺產，且就遺產無另定契約，亦無不能分割之情形等節，有 遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本、土地登記第一 類謄本、建物登記第一類謄本附卷可稽（見本院卷第37頁至 第63頁），且戊○○並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一 所示遺產亦無不能分割之情形，而兩造亦無不能分割之約定 ，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。 ㈢末查，原告願將自己按應繼分比例可主張之部分分配予被告 丙○○、丁○○，核屬其得處分之權利，爰予尊重，且依附表一 分割方法欄所示方法予以分割為多數繼承人所同意，就不動 產部分亦俾於管理並有利於產權集中、增加交易流通性，復 依國稅局核定之價額作為找補之計算依據，被告乙○○所得價 值合於其應繼分比例，故本院認以此方式分割應為適當，爰 判決如主文第1項所示。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 五、按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告 訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然 ，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴訟 費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允 ，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴 訟費用之負擔如主文第2項所示。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 家事法庭 法 官　黃夢萱 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 蔡昀蓁 附表一： 編號 遺產內容 遺產價值 （新臺幣） 分割方法 1 ○○縣○○市○○段000地號土地應有部分25/00000 000萬105元 由丙○○取得應有部分2分之1；丁○○取得應有部分2分之1；丙○○、丁○○各應補償乙○○新臺幣22萬8246元。 2 ○○縣○○鄉○○○街00巷00號房屋應有部分1/1 13萬5700元 3 ○○縣○○市○○段000地號土地應有部分77/000000 00萬7352元 4 ○○縣○○鄉○○路00號房屋應有部分32/00000 000元 5 ○○縣○○鄉○○○街00巷00號地下一樓建物應有部分32/00000 0000元 附表二： 編號 繼承人 應繼分比例 1 甲○○ 1/4 2 乙○○ 1/4 3 丙○○ 1/4 4 丁○○ 1/4