減輕或免除扶養義務

臺灣花蓮地方法院民事裁定 112年度家親聲字第125號 112年度家親聲字第127號 聲 請 人 甲○○ 住○○縣○○鄉○里○街000巷00弄0號 丙○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、丙○○均為相對人乙○○之子，相 對人無正當理由未盡扶養義務，自聲請人丙○○國中時起，相 對人即消失無蹤，此後聲請人均靠自己，到處流浪、借住他 人家裡，爰請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。 二、相對人則以：聲請人都是我母親在帶，我很少拿錢回家，幾 乎沒有拿錢回家，對本件聲請無意見等語，茲為抗辯。 三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制， 於直系血親尊親屬，不適用之；受扶養權利者有下列情形之 一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者 得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或 直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法 侵害行為，㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受 扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重 大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第111 7條、第1118之1固分別定有明文。惟按當事人主張有利於己 之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有 明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負 舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實 負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照 ），而未成年子女係由父母共同扶養成年為常態，父母未盡 扶養義務則為變態，故主張父母有前揭未盡扶養義務之變態 事實之聲請人，自應就此變態事實負舉證責任。 四、經查，相對人為聲請人之父，有戶籍謄本附卷可稽（見125 號卷第17頁，127號卷第15頁），是此部分事實堪信為真。 惟證人即聲請人之母丁○○到庭證稱：與相對人離婚時，並未 談及親權歸屬或扶養費之分擔，離婚後，聲請人係由相對人 方在照顧，惟實際由何人照顧並不清楚，離婚前是我在照顧 聲請人，相對人多少會給家用等語（見125號卷第132頁至第 133頁），依證人所述，相對人離婚前確曾扶養聲請人，惟 離婚後相對人有無扶養，證人並不清楚，是證人之證詞就相 對人是否無正當理由未盡扶養義務且情節重大乙節，無法證 明。聲請人復未提出其他證據以實其說，即無從認定其主張 為真，故聲請人聲請本院免除其等對相對人之扶養義務，即 無理由，應予駁回。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 家事法庭 法 官　黃夢萱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 蔡昀蓁