給付票款

臺灣花蓮地方法院民事判決　八十九年度簡上字第五號 　　上　訴　人　丙○○ 　　被　上訴人　甲○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十八年十一月三十日本院花蓮 簡易庭八八年度花簡字第三三一號第一審判決提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事 實 甲、上訴人方面： 一、聲明：原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。 二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：支票被訴外人廖禹翔所 騙（經通知兩次廖禹翔均未到庭）。廖禹翔說有工程給上訴人，而要求簽發係 爭支票為押標金，但工程沒拿到，票據也沒退還。而且被上訴人完全知情，在 無對價下收受票據。 三、證據：援用原審之立證方法。 乙、被上訴人方面： 一、聲明：駁回上訴。 二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：是廖禹翔背書後，委由 朋友韓愉來借錢，錢是借給廖禹翔，交給韓愉轉交廖禹翔。給廖禹翔二十萬元 韓愉知情。 三、證據：援用原審之立證方法。 理 由 一、查票據法第十三條：「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」原審判決已 詳為說明：雙方就票據之真正並無爭執，上訴人為發票人，不可以主張票據法第 十三條前段之人的抗辯，且被上訴人為執票人又無惡意取得票據之情事，所以上 訴人應負票款，其認事用法並無違誤。 二、上訴人稱：支票被訴外人廖禹翔所騙（經通知兩次廖禹翔均未到庭），廖禹翔說 有工程給上訴人，而要求簽發係爭支票為押標金，但工程沒拿到，票據也沒退還 ，而且被上訴人完全知情，在無對價下收受票據等語。 既票據債務人（上訴人）不得以自己與執票人之前手（廖羽翔）間所存抗辯之事 由對抗執票人（被上訴人），又上訴人無法證明被上訴人取得票據出於惡意者（ 知悉系爭支票是供為押標金之保證票，工程沒有得標當然要將押標金支票取回， 並未提出任何證據以供查證，無法證明被上訴人惡意取得票據），其上訴自無理 由。 三、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十 　　年　　　一　　　月　　十 　　日 臺灣花蓮地方法院民事庭 ~B審判長法官　賴淳良 ~B法　　　官　吳燁山 ~B法　　　官　陳心弘 右正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 ~B法院書記官　周秀香 中　　　華　　　民　　　國　　九十 　　年　　　一　　　月　　十 　　日