聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 113年度聲字第15號 聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官 受 刑 人 曾朝韋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第12號)，本院裁定如下： 主 文 曾朝韋因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年壹月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人曾朝韋因違反毒品危害防制條例(下 稱毒品條例)等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第5 0條、第53條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴 訟法(下稱刑訴法)第477條第1項聲請裁定等語。 二、法律依據說明： ㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰 ，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑 ，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明 文。 ㈡次按定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告 犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性(例如數 罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、 數罪對法益侵害之加重效應等)、數罪所反應被告人格特性 與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應 實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行 刑時，應綜合上開條件，為妥適之裁量，俾符合實質平等原 則，並於裁判內說明其裁量之理由，否則即有裁判不備理由 之違誤(最高法院109年度台抗字第600號裁定參照)。 ㈢復按刑訴法第370條第2項規定「前項所稱刑，指宣告刑及數 罪併罰所定應執行之刑」、第3項「第一項規定，於第一審 或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定 其應執行之刑時，準用之」等規定，已針對第二審上訴案件 之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬 不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應 執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其應執行刑時，在法理上 亦應同受此原則之拘束(最高法院108年度台抗字第35號裁定 參照)。 ㈣又數罪併罰中之部分罪刑，依刑法第41條第1項至第3項之規 定得易科罰金或得易服社會勞動，若與不得易科罰金或不得 易服社會勞動之其他罪刑合併定其應執行刑，因併合處罰之 各該宣告刑業經法院裁判融合為單一之應執行刑，而不得易 科罰金或不得易服社會勞動，則不論所酌定之應執行刑，抑 其中原可易刑之宣告刑，均無庸為易刑折算標準之記載(司 法院院字第2702號及釋字第144、679號解釋意旨、最高法院 110年度台抗字第326號裁定參照)。 三、經查： ㈠受刑人因施用、販賣第二級毒品等罪，先後經臺灣臺東地方 法院及本院判決判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽；又附 表編號2各罪均係於附表編號1該罪裁判確定前所犯，本院亦 為受刑人所犯附表各案犯罪事實最後判決之法院。又附表編 號1該案為得易科罰金之罪、編號2各罪為不得易科罰金之罪 ，因受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲 請合併定應執行刑，此有臺灣臺東地方檢察署檢察官向法院 聲請定應執行刑須知暨聲請書、受刑人定應執行刑意見書及 受刑人定應執行刑案件一覽表在卷可稽（執聲卷第2頁至第4 頁）。故檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行刑，洵 屬正當，應予准許。 ㈡本院將檢察官聲請書及受刑人定應執行刑案件一覽表等，函 請受刑人表示意見，惟受刑人自受送達時起迄今逾20餘日仍 未表示意見(本院卷第23至27頁)。爰審酌： ⒈外部界限：依刑法第51條第5款規定及前揭二㈢說明，本件定 應執行刑之外部界限為有期徒刑5年5月以上、30年以下（即 7罪刑度總和）。 ⒉內部界限：受刑人所犯如附表編號2各罪均係販賣第二級毒品 罪(下稱甲罪群)，除犯罪手段、罪質及所侵害法益相同外， 在犯罪時間上甚為密接，至編號1該罪係施用第二級毒品罪( 下稱乙罪)，在犯罪手段、罪質及所侵害法益，與甲罪群有 所不同，但仍同屬毒品相關犯罪，犯罪時間與甲罪群間隔年 餘，責任非難重複程度非高(加重效應應予遞減)，及編號2 各罪前經定應執行刑為有期徒刑6年。再考量上開各罪所侵 害法益具有不可替代性或不可回復性，及衡酌刑罰邊際效應 隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形， 以及受刑人復歸社會之可能性。 ⒊綜上外部界限與內部界限為基礎，就各罪所處之刑，定其應 執行刑如主文所示。　　　　 四、依刑訴法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、 第51條第5款、第53條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第一庭審判長法 官 林信旭 法 官 林碧玲 法 官 張健河 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告 書狀，並應敘述抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳雅君