過失傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 112年度交易字第356號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 林藤洋 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵 字第177號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實 一、乙○○於民國111年10月25日20時12分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小貨車，沿宜蘭縣宜蘭市縣民大道2段由東往西方向行 駛，行經縣民大道2段與陽明路交岔路口時，本應注意汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之規定行駛，而 依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，無障 礙物，視距良好之情形，並無不能注意之情事，竟未注意及 此，貿然闖越紅燈直行通過上開路口；適甲○○駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿縣民大道2段由西往東方向行駛至 上開交岔路口，欲左轉至陽明路，閃避不及而發生碰撞，致 甲○○受有前胸壁鈍挫傷合併右乳房血腫5×5公分、頸部挫扭 傷合併第5、6頸椎滑脫、下腹壁挫傷皮下血腫三處各約5×3 公分、左肩擦挫傷約4×3公分等傷害。乙○○在有偵查犯罪權 限之人知悉犯罪人之前，向到場處理員警自首為肇事人而接 受裁判。 二、案經甲○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分 本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序 中均表示同意有證據能力（見本院卷第28頁至第29頁、第57 頁至第59頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作 成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據資料均有證 據能力。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實之理由 　㈠訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱（見偵卷第11頁至 第12頁、第58頁至第59頁、本院卷第28頁、第56頁、第59頁 ），核與證人即告訴人吳妍儒於警詢、偵查中之證述相符（ 見偵卷第5頁至第8頁、第58頁至第59頁），並有國立陽明交 通大學附設醫院111年10月25日診字第1110029264號診斷證 明書（見偵卷第17頁）、道路交通事故現場圖（見偵卷第21 頁至第22頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見偵卷第23 頁至第24頁）、現場及監視器、行車紀錄器錄影畫面翻拍照 片（見偵卷第31頁至第42頁）、公路監理電子閘門系統列印 資料（見偵卷第45頁）、交通部公路總局臺北區監理所112 年3月20日北監基宜鑑字第1120029451號函檢附鑑定意見書 （見偵卷第55頁至第56頁）各1份在卷可稽，足認被告上開 供述與事實相符，此部分之事實，首堪認定。 　㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一 、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人 員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道 路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。查被告考領 有普通小型車駕駛執照，此有前引公路監理電子閘門系統列 印資料（見偵卷第45頁）1份可佐，自應知悉上述道路交通 安全規則規定並予以注意，衡之事發當時天候晴，夜間有照 明，柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良好之情形， 有前引道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽，客觀上無不能 注意之情事，竟疏未注意前揭規定，貿然闖越紅燈前行而肇 致本件車禍發生，是被告之駕駛行為顯有過失。又告訴人於 發生事故後，前往國立陽明交通大學附設醫院就診，經診斷 受有如犯罪事實欄所載之傷勢，此有前揭診斷證明書在卷可 佐，足認被告之過失行為與告訴人所受傷害間有相當因果關 係。且交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑 定會鑑定結果同認：「乙○○駕駛自用小貨車行經行車管制號 誌交岔路口，未依號誌指示（闖越紅燈號誌）行駛，為肇事 原因。二、吳妍儒駕駛自用小客車，無肇事因素」，此有該 會鑑定意見書在卷可稽（見偵卷第55頁至第56頁），亦同此 認定。 　㈢綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論 科。 二、論罪 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告於肇事後留置現場，並於有偵查犯罪權限之機關或公務 員知悉本案犯罪人之前，即主動向前往現場處理之警員坦承 其係肇事人且表明願意接受調查裁判等情，此有宜蘭縣政府 警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1份附卷可稽，經核符合刑法第62條前段自首之規定，本 院考量其主動供承犯行，足認已有悔意，爰依刑法第62條前 段規定，減輕其刑。 三、爰審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以維 行車安全，竟疏未注意上開規定，貿然闖越紅燈前行，因而 肇致本件事故，造成告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害， 實有不該；兼衡被告從無前科，坦承犯行，自陳碩士畢業之 智識程度，已婚，育有2名未成年子女，現從事機車修護之 家庭生活狀況，因金額差距過大而未能與告訴人達成調解等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官戎婕提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 張君儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。