公共危險等

臺灣宜蘭地方法院刑事協商判決 112年度原交易字第21號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 向俊銘 指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第9751號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，並 經檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下： 　　主　　 　文 向俊銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應將檢察官起訴書 之犯罪事實欄第18行所載「同日9時37分許」更正為「同日9 時38分許」、證據清單及待證事實欄編號(一)「被告陳威豪 」更正為「被告向俊銘」；證據部分補充「被告向俊銘於本 院審理時之自白」，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官既聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決(過失傷害部分，由本院另行審結)。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之3第1項 第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。 五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。 本案經檢察官林禹宏提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓 以上正本證明與原本無異。 書記官　鄧鈺樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9751號 　　被　　　告　向俊銘　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○○路000巷00號4 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、向俊銘明知飲酒後不得駕車，及酒後駕車具有高度肇事危險 性，先於民國112年11月2日20時許，在宜蘭縣員山鄉文化路 「員山夜市」內飲用24罐啤酒，於翌日凌晨0時許飲畢後， 已達不能安全駕駛之程度，竟疏未注意其飲酒後之注意力、 反應力及行車控制力均有減弱之事實，仍於112年11月3日9 時26分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿宜蘭縣宜 蘭市陽明三路160巷由北往南方向行駛，於同日9時27分許， 途經陽明三路160巷49號前轉彎處，本應注意汽車行駛時應 與前車保持隨時可以煞停之安全距離，並應注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線 、路面乾燥無缺陷，視距良好之情形，客觀上並無不能注意 之情事，向俊銘因酒後致判斷力、注意能力降低，反應能力 變慢，而未加警覺，亦未注意車前狀況即貿然左彎，適陳杏 鑾騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿黎明三路447巷 由東往西方向直行騎至該處，向俊銘駕駛之車輛不慎撞擊陳 杏鑾騎乘機車，陳杏鑾人車倒地，因而受有右側拇指擦傷、 右側小腿挫傷、右側踝部擦傷之傷害，經警據報到場處理， 並於同日9時37分許，當場對向俊銘施以酒精濃度測試，測 得其呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克。嗣經警據報到場處理 ，向俊銘於發生交通事故後，在有偵查犯罪職權之公務員尚 未知悉其為肇事者前，留待現場，並向到場處理之員警表示 其為肇事人而願接受裁判。 二、案經陳杏鑾訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待 證 事 實 ㈠ 被告陳威豪於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人陳杏鑾於警詢之指訴 上揭交通事故發生經過與告訴人陳杏鑾因而受傷之事實。 ㈢ 被告酒精濃度測定單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、公路監理電子閘門系統查詢結果2紙、車輛詳細資料報表2紙、現場照片37張、監視器影像暨截圖照片4張 證明上揭犯罪事實。 ㈣ 宜蘭仁愛醫院診斷證明書1紙 告訴人陳杏鑾受有上揭傷害之事實。 二、核被告向俊銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛、第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。另被告因酒醉駕 車造成告訴人陳杏鑾受傷，就其所犯過失傷害部分，請依道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑之二分之一 。又被告於車禍後，留在肇事現場，於警方到場處理時，自 承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附 卷可參，被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，請審酌依刑 法第62條規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林禹宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 11 月 23 　日 　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 周冠妏