違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 112年度訴字第437號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 游任興 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公 訴（112年度偵字第1773號），被告就被訴事實為有罪之陳述， 經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下 主 文 游任興犯在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，處有 期徒刑捌月。 事 實 游任興因認陳清龍在與葉玲芳之糾紛中害其損失新台幣（下同 ）250萬元，竟基於在公共場所聚集三人以上施強暴之首謀犯 意，先指示姓名年籍不詳，綽號「小宇」及另2名不詳之成年 男子找出陳清龍之行蹤，「小宇」等3人遂駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，於民國112年2月16日6時14分許，至新北市 ○○區○○○路○段0巷0號陳清龍住處附近勘查環境，並於當日7時7 分許以車禍名義確認陳清龍在住處後，再將此情通知游任興， 游任興即前往上址與「小宇」等3人會合，並與「小宇」等共4 人共同基在於公共場所聚集三人以上下手施強暴、傷害及妨害 自由之犯意聯絡，於當日9時46分許，在新北市淡水區中正東 路1段5巷之巷道內，游任興與該某一成年男子以徒手方式，「 小宇」與另一成年男子則分持鋁棒、鐵製甩棍，共同毆打陳清 龍，致陳清龍受有左側性尺骨骨幹閉鎖性骨折、左頭皮左臉頰 鈍傷、鼻子擦傷、唇擦傷、左側前臂挫傷、左側腕部挫傷、左 侧後胸壁挫傷等傷害，游任興等人再要求陳清龍上車至他處協 商債務，陳清龍因甫遭毆打完且見對方人多勢眾，知悉無離去 之可能，只得坐上其等指定之車牌號碼000-0000號自用小客車 後座中間，由「小宇」駕駛、另2名不詳成年男子則分坐在後 座二側，而以此強暴方式，剝奪陳清龍之行動自由。「小宇」 再依游任興之指示，將陳清龍載至宜蘭縣○○鄉○○○路0○00號鐵 皮屋內，游任興等人再迫使陳清龍當場簽立其名下車號000-00 00號自用小客車之讓渡書。嗣經警獲報陳清龍前揭遭妨害自由 等情事，而於當日15時41分許，至前址鐵皮屋內當場查獲。 案經陳清龍訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 本件被告游任興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本 院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第2 73條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。 認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於本院 審理時坦承不諱（本院卷第150、167至168頁），核與告訴人 陳清龍之指訴（警卷第16至19頁、112偵1773卷第71至72頁） 、證人林秋竹（警卷第10至12頁、112偵1773卷第17頁背面、1 16至117頁）、賴宏睿（112偵1773卷第90至91頁）、張淑霞（ 警卷第25至27頁）之證述情節大致相符，並有仁愛醫院診斷證 明書（警卷第58頁）、告訴人簽立之讓渡證書（警卷第67頁） 各1紙、告訴人之傷勢相片5紙（警卷第70頁背面至71頁背面） 、查獲現場及搜索扣押過程相片12紙（警卷第69至70頁背面、 72至73頁）、被告與「小宇」間之通訊軟體LINE對話內容翻拍 相片8紙（警卷第75頁背面至77頁）、新北市淡水區中正東路 一段5巷口之監視器錄影畫面擷取相片42紙（警卷第78至88頁 ）暨檢察官勘驗筆錄1件（112偵1773卷第129頁）、宜蘭縣○○ 鄉○○○路0○00號鐵皮屋監視器錄影畫面擷取相片42紙（警卷第8 9至94頁）附卷可稽，被告前開出於任意性之自白核與事實相 符，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被告之犯行堪以 認定，應依法論科。 論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三 人以上首謀及下手施強暴、第277條第1項之傷害及第302條第1 項之以非法方法剝奪人之行動自由罪。 ㈡公訴意旨就被告將告訴人強押上車及迫使簽立讓渡證書之行為 論以刑法第304條第1項之強制罪嫌，惟被告與「小宇」等人係 以強暴之方式使告訴人不得已上車，而遭剝奪行動自由，所為 應係涉犯刑法第302條第1項之非法方法剝奪行動自由罪，公訴 意旨容有未當，然社會基本事實同一，並經本院當庭告知被告 變更起訴法條罪名（本院卷第149、161頁），並使被告為答辯 ，而無礙於被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴 法條。 ㈢再按刑法第302條第1項、第304條第1項之罪，均係以人之自由 為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法， 已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。如以非法方法 剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐 嚇之手段迫使被害人行無義務之事；則其恐嚇之行為，仍屬於 非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302條第1 項之罪，無另成立同法第304條罪之餘地（最高法院89年度台 上字第780號裁判要旨參照）。是被告對告訴人剝奪其行動自 由期間，雖有再強迫告訴人簽立讓渡證書等行為，然依上所述 ，此部分亦應僅論以刑法第302條第1項之罪，不另論刑法第30 4條之罪，併此敘明。 ㈣又起訴書之論罪法條雖未論及刑法第150條第1項後段之在公共 場所聚集三人以上首謀及下手施強暴罪，惟於起訴書犯罪事實 欄一業已敘明：被告與「小宇」等4人共同基於傷害人身體之 犯意聯絡，於當日9時46分許，在新北市淡水區中正東路1段5 巷，被告與該某一成年男子以徒手方式，「小宇」與另一成年 男子則分持鋁棒、鐵製甩棍，共同毆打陳清龍等之在公共場所 聚集三人以上首謀及下手實施強暴犯行，且該罪與已起訴之傷 害、非法剝奪行動自由罪具有想像競合之裁判上一罪關係，應 為起訴效力之所及，復經本院當庭告知罪名（本院卷第149、1 61頁），本院自應併予審究。 ㈤另按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查被告所為上開剝奪他人行動自由犯行後， 刑法第302條之1已於112年5月31日新增訂公布，並於112年6月 2日施行，刑法第302條之1規定：「犯前條第一項之罪而有下 列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬 元以下罰金：一、三人以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。三 、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人 施以凌虐。五、剝奪被害人行動自由七日以上。因而致人於死 者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上 十二年以下有期徒刑。第一項第一款至第四款之未遂犯罰之」 ，由上開新增訂條文觀之，係將「三人以上共同犯之」作為刑 法第302條第1項之罪加重處罰之構成要件。然本件被告行為時 ，刑法第302條之1之規定既尚未增訂，是本諸刑法第1條罪刑 法定原則之要求，被告上開行為自無從以刑法第302條之1加重 處罰之理，併予指明。 ㈥被告就上開在公共場所聚集3人以上下手施強暴罪、傷害罪及非 法剝奪行動自由罪，與「小宇」等3人，均有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。惟刑法條文有「結夥3人以上」者， 其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上 字第4231號判決意旨參照），是本條文以「聚集3人以上」為 構成要件，應為相同解釋，方為適論。 ㈦被告係以一行為同時觸犯刑法第150條第1項後段之在公共場所 聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪、第277條第1項之傷害罪 、第302條第1項之非法剝奪行動自由罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重之在公共場所聚集三人以上首謀 及下手實施強暴罪處斷。公訴人認應予分論併罰，容有誤會， 併此敘明。 ㈧爰審酌被告不思和平、理智處理其與告訴人間之債務糾紛，竟 以前揭方式對告訴人實施強暴，剝奪告訴人之行動自由，並造 成告訴人受有前開傷害，所為實非可取，並衡酌被告犯後終能 坦承犯行，然未與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告前曾 因強盜、詐欺、妨害風化等案件經法院判處罪刑及執行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨被告於本院審理時自 陳：其已婚、無子女，家中尚有母親，現為職業司機，家庭經 濟狀況一般及高職畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第299 條第1項 前段、第300條，刑法第28條、第150條第1項後段、第277條第1 項、第302條第1項、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。 本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。