洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 112年度訴字第554號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 許鈺玟 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第9746號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後 ，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 許鈺玟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表「金額」欄中「5萬元 」、「1萬1,060元」之記載，應更正為「4萬9,985元」、「 1萬1,045元」；證據部分補充「被告許鈺玟於本院準備程序 及審理中之自白」外，餘均引用附件起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： ㈠查被告提供本案帳戶資料，使詐騙集團成員得以遂行詐欺取 財、洗錢等犯行，惟其單純提供帳戶資料供人使用之行為， 並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術及後續洗錢行為，且亦 無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為， 是所為應僅止於幫助。核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。其以一個 交付本案帳戶資料之行為，使詐騙集團成員得向告訴人實行 詐騙及後續洗錢行為，導致告訴人受有財產上之損害，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。 ㈡被告提供本案帳戶資料幫助詐騙集團成員作為詐欺取財及洗 錢之用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2項規定， 對於幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，爰依法減輕其刑 。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意將本案帳戶資料交 予他人，致有心實行犯罪之人得以自由使用，進而作為詐騙 過程存提款項及掩飾、隱匿財產所得之犯罪工具，所為非但 有害金融交易秩序，助長社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾 受騙而受有財產上損害，實有不該，惟其行為之可非難性仍 較低於實際從事詐騙、洗錢之正犯，兼衡被告之素行、教育 程度、職業、家庭經濟與生活狀況、告訴人邱美嘉受有財產 上損害之數額，及被告犯後坦認犯行，態度尚可，迄未與告 訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。 三、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而本案被告否認有獲得報酬（ 見本院卷第35頁），且卷內尚乏證據可認被告因本件幫助洗 錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所得沒收之問題 ，附此說明。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第31 0條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法 官　楊心希 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 陳信如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件】 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9746號 　　被　　　告　許鈺玟　女　33歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許鈺玟可預見金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何 人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙， 且將自己之金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人實施財產 犯罪後，將取得之贓款隱匿而不易追查，竟基於縱有人使用 其金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違其本意之洗錢及幫助詐 欺之不確定故意，於民國112年9月初，於不詳地點，將其所 申設之玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號000-0000000000 000號帳戶之提款卡，以統一超商交貨便之方式，交付予真 實姓名年籍不明之詐騙集團成員，再以LINE傳送密碼予對方 ，幫助遂行詐欺取財。該詐騙集團成員於取得上開帳戶資料 及提款卡後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙方式，使邱美嘉 陷於錯誤而依指示於附表所示匯款時間，分別匯款附表所示 金額至附表所示帳戶內。嗣邱美嘉發現遭騙，報警處理，始 悉上情。 二、案經邱美嘉訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告許鈺玟於警詢中及偵查中之供述 被告坦承上開帳戶為其所申設，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊於112年9月初，在社交軟體「抖音」上看到暱稱為「方淑藝」之帳號拍攝介紹代工之短片，伊便加入對方所提供之LINE ID：rtd6789（暱稱：淑淑），再與暱稱為「徵工髮夾」之代工老闆接洽，對方稱寄出金融卡可以獲得補助金6,000元，伊即於隔日寄出上開帳戶；伊之前曾因提供帳戶給詐欺集團而經臺灣宜蘭地方法院判刑，但本件對方給伊很多資訊，代工老闆也說不會騙伊，拍了身分證資料給伊，伊沒有詐欺云云。 2 告訴人邱美嘉於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告許鈺玟提供之LINE對話紀錄截圖 1.全部犯罪事實。 2.LINE暱稱為「徵工髮夾」之人傳送訊息：「因為我們公司有多給到新代工一個津貼一個帳戶是可以申請到6,000元每個代工最多只能用4個帳戶申請津貼。也就是最多只能用4張卡片這樣，如果說你有在用其他的卡片，卡裡面沒有放錢就可以拿來申請這個津貼。你這邊有考慮領取兩個的話，再麻煩你拍傳一下中信，我跟你核對下帳號。寄件單據已經申請好了。麻煩姊姊把2張卡片的密碼發給我一下。」等訊息，被告則回覆：「（傳送中信銀行金融卡正反面照片）那我兩個都拿去申請好了。兩張卡都要給你嗎？（傳送統一超商交貨便單據照片）。密碼都是0000000。」，顯見被告為獲取每個帳戶6,000元之補助金，而將上開2帳戶提供予詐欺集團成員。 4 告訴人邱美嘉之國泰世華銀行對帳單、轉帳交易明細截圖 全部犯罪事實。 5 被告之玉山銀行 000-0000000000000帳號交易明細資料。 全部犯罪事實。 6 本署103年度偵字第2828號聲請簡易判決處刑書、臺灣宜蘭地方法院103年度簡上字第53號刑事判決 被告前因提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予詐欺集團，經臺灣宜蘭地方法院以幫助詐欺罪判處有期徒刑3月。佐證被告應可預見將上開2帳戶交付他人，將可能為他人遂行詐欺犯罪，而具有詐欺主觀犯意之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第14條第1項違背同法第2條 第2款之洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之洗錢罪嫌論處。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳怡龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 康碧月 所犯法條 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 邱美嘉 112年9月4日 向左揭告訴人佯稱：因電腦系統異常，需依指示操作金融帳戶以取消訂單云云。 112年9月4日21時56分許 2萬9,989元 玉山商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月4日22時10分許 5萬元 112年9月4日22時12分許 1萬1,060元