竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度易字第11號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 楊建軒 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9290 號），被告被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序 審理，並判決如下： 主 文 楊建軒犯如附表「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪 名與宣告刑」欄所示之刑及沒收。附表編號1、2「罪名與宣告刑 」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年。 事 實 楊建軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表 所示之時間、地點，趁附表「所有人/管領人」欄所示之人疏 於看管財物之際，以附表「行為方式」欄所示之方式，竊取附 表「竊得財物」欄所示之財物得手。 案經黃雯雯、蔡至楠、陳呈祥訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局 　報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 本件被告楊建軒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本 院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第2 73條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。 認定事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於警詢 、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與告訴人黃雯雯、蔡至楠 、陳呈祥於警詢時之指述情節大致相符，並有附表「證據」欄 所示證據為證，足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符 ，得採為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。 論罪科刑： ㈠核被告就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越 安全設備竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項 第2款、第3款之攜帶兇器、毀越安全設備竊盜罪；就附表編號 3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告先後如附表所示3次之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰 ㈢被告前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以111年度基簡字第28 8號判處有期徒刑3月確定，於111年12月4日執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。爰依司法院 大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告揭構成累犯之前 科，為與本案犯罪類型相同之竊盜案件，可見被告對於竊盜犯 罪確具有特別惡性，且前罪之徒刑執行成效不彰，對於刑罰之 反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛 之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比 例原則之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告不循正當途徑獲取財物、以己力賺取所需，恣意竊 取他人財物，對於社會治安及民眾安全產生重大危害，所為應 予非難；然念被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，並考量所竊 得財物之價值，除附表編號3竊得之財物業經警查獲扣案而返 還告訴人陳呈祥，有贓物認領保管單1紙在卷可參外（警卷第6 3頁），餘均未返還或賠償告訴人，造成他人財產損害，兼衡 被告於本院審理時自陳其離婚，有一成年子女，家中尚有父母 、姊姊，入監前從事貨運工作，經濟狀況勉持及國中畢業之教 育程度等一切情狀，分別量處如附表「罪名與宣告刑」欄所示 之刑，並就附表編號3之刑，諭知易科罰金之折算標準。另就 附表編號1、2不得易科罰金之罪刑部分，衡酌該2次竊盜犯行 ，時間緊接，其行為同質性及責任非難重複程度較高，而定其 應執行刑如主文所示。 沒收：如附表「竊得財物」欄所示之物品，均係被告所竊得之 財物，核屬被告之犯罪所得，其中附表編號3之竊得財物，業 經扣案後發還告訴人陳呈祥，已如前述，核屬犯罪所得已實際 合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收；餘均未經扣案且未實際發還告訴人，被告亦未賠償告訴人 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第299 條第1項 前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第51條 第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官黃明正提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 時間 地點 行為方式 所有人/管領人 竊得財物 證據 罪名與宣告刑 1 112年8月24日2時56分許 宜蘭縣○○鎮○○路○段000號檳榔攤 被告騎乘車號000-0000號普通重型機車行經左址，持其在現場拾得之石頭1顆破壞該處檳榔攤玻璃之安全設備後，進入檳榔攤內，徒手竊取黃雯雯所有之香菸42包、檳榔8包、飲料25瓶及現金新臺幣（下同）4,520元後離去。 黃雯雯 香菸42包、檳榔8包、飲料25瓶及現金4,520元。 監視器錄影畫面擷取照片16紙、遭竊現場照片10紙、車輛詳細資料報表1紙（車號000-0000號普通重型機車）（警卷第15-28、87頁）。 楊建軒犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得香菸肆拾貳包、檳榔捌包、飲料貳拾伍瓶及現金新臺幣肆仟伍佰貳拾元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年8月28日4時35分許 宜蘭縣○○鎮○○路○段000○0號「全勝回收場」 被告騎乘車號000-0000號普通重型機車行經左址，持其在現場所撿拾之客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而得供作兇器使用之剪刀1支，破壞該處回收場辦公室玻璃之安全設備後，進入辦公室內，徒手竊取蔡至楠所有置放在辦公桌抽屜內之現金1萬元後離去。 蔡至楠 現金1萬元。 遭竊現場照片24紙、監視器錄影畫面擷取照片21紙、車輛詳細資料報表1紙（車號000-0000號普通重型機車）（警卷第34-57、87頁）。 楊建軒犯攜帶兇器、毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年9月7日2時59分許 宜蘭縣○○鄉○○路○段000號「大福補天宮」 被告騎乘承租之車牌號碼000-000號普通重型機車行經左址，破壞陳呈祥所管領置放於補天宮中庭左側走道上功德箱之鎖頭後，竊得功德箱內之香油錢5,000元，並徒手搬運置放於補天宮入口右側上另一功德箱（箱內至少有現金2萬5,000元）後離去。 陳呈祥 現金3萬元。 宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1件、遭竊現場照片7紙、監視器錄影畫面擷取照片共27紙、機車租賃契約1紙（車號000-000號普通重型機車）、車輛詳細資料報表1紙（車號000-000號普通重型機車）（警卷第5-9、63-86頁）。 楊建軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。