刑事判決裁判日 2024/02/29
跟蹤騷擾防制法
臺灣宜蘭地方法院 113年度易字第146號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度易字第146號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林志祥
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件,經檢察官聲請以簡易判決
處刑(111年度偵字第8942號),本院受理後(原案號:112年度
簡字第828號),認不得以簡易判決處刑,改依通常程序審理,判
決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
本件聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲○○與告訴人乙○○原為
男女朋友關係,嗣經分手,2人仍在同一夜市工作,惟不同攤
位,詎被告甲○○竟基於實行跟蹤騷擾行為之單一行為決意,自
民國111年6月2日上午5時14分32秒起,迄同年月22日上午10時
41分58秒止,在不詳地點,以其所申辦使用之0000000000號行
動電話接續撥打告訴人所申辦使用之0000000000號行動電話,
待告訴人接起電話隨即掛斷,通話時間均僅1至2秒,違反告訴
人意願而反覆持續對告訴人進行干擾,使告訴人心生畏懼,足
以影響其日常生活及社會活動,因認被告涉犯跟蹤騷擾防制法
第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。
按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;
又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決;另
諭知不受理之判決者,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
本件聲請簡易判決處刑意旨所指被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18
條第1項之跟蹤騷擾罪,依同法第3項之規定,須告訴乃論。茲
因告訴人業於113年1月30日當庭聲明並具狀撤回本件跟蹤騷擾
罪之告訴,此有本院訊問筆錄、刑事撤回告訴聲請狀附卷可佐
(本院簡字卷第37、40頁),諸前揭說明,本件不經言詞辯論
,逕諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,
判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀,並
應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策