違反社會秩序維護法

臺灣宜蘭地方法院簡易庭裁定 113年度秩字第3號 移送機關 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局 被移送人 王均凱 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年2月6日警蘭偵字第1130002722號移送書移送審理，本院裁定 如下： 主 文 王均凱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元 。扣案之鋁棒壹支沒入。 事實及理由 被移送人王均凱於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國113年1月22日18時許。 ㈡地點：宜蘭縣○○市鎮○○路00號「大業汽車修理廠」。 ㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之鋁棒1支。 上開事實，有下列事實證明屬實： ㈠被移送人於警詢時之供述。 ㈡證人李栓傑於警詢時之證述。 ㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表。 ㈣現場相片4紙、查獲之鋁棒相片2紙。 ㈤扣案之鋁棒1支。 按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護 法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人 客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之 行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處 時空之安全情形，始足當之。又「無正當理由」，應指行為人 若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀 環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之 目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成 社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為 人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 經查，扣案之鋁棒1支，質地堅硬、具有一定長度及重量，若持 以攻擊他人自當具有相當殺傷力，在客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑。又本件被移 送人係將該鋁棒攜至宜蘭縣○○市鎮○○路00號「大業汽車修理廠 」與李栓傑爭吵時，為警到場查獲，被移送人於警詢時復陳稱 ：伊因債務問題與李栓傑相約，湊巧在大業汽修廠相遇，伊在 現場催討債務，伊會拿鋁棒是因為怕對方持有武器，為了保護 自己，故攜帶鋁棒防身等語，顯見被移送人攜帶鋁棒係為於與 李栓傑發生肢體衝突時得以攻擊對方之用，顯然已逾鋁棒原通 常使用之目的及範疇，自足對他人之生命、身體、安全構成相 當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是被移送 人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之鋁棒1支，顯無正當理 由。 核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之 無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。爰審酌被移送人無正當理 由攜帶具有殺傷力之鋁棒至前址大業汽車修理廠，已危及公共 秩序、社會安寧，實不可取。惟念其尚未持以傷人或為其他非 法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且於行為後坦承 犯行，犯後態度尚可，兼衡被移送人於警詢中自從事服務業， 家庭經濟狀況勉持及國中畢業之教育程度等一切情狀，裁處如 主文所示之處罰。 扣案之鋁棒1支為被移送人所有，且係供其違反社會秩序維護法 所用之物，業經被移送人自承在卷，且沒入符合比例原則，爰 依社會秩序維護法第22條第3項之規定，宣告沒入之。 依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第 3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 簡易庭 法 官 陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 書記官 吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日