恐嚇

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第110號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 林呈洺 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第617號），本院判決如下： 主 文 林呈洺犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行更正為「位在 宜蘭縣宜蘭市」；證據並所犯法條欄二更正為「刑法第305 條之恐嚇危害安全罪」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 簡易庭法 官 陳盈孜 以上正本證明與原本無異。 書記官 林芯卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第617號 　　被　　　告　林呈洺　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　403室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 犯罪事實 一、林呈洺因故對黃正凱心生不滿，竟基於恐嚇他人危安之犯意 ，於民國111年7月28日23時22分至同月7月29日4時25分，在 新北市三重區天台廣場上，透過通訊軟體LINE，傳送「紅包 包的不太對吧」、「拿這個數字是把我當作什麼?」、「不 想讓你為難，因為在您面子上，我沒有對你兒子動手」、「 我相信你也知道，如果今天不是因為您本人出來，不想看到 自己兒子身上多些傷口，不然正常會怎樣」等語恫嚇為在宜 蘭縣宜蘭市之黃正凱，致黃正凱心生畏懼，致生危害於安全 。 二、案經黃正凱訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告林呈洺於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃正凱於警詢時及偵查中之證述相符，並有指認 犯罪嫌疑人紀錄表、LINE對話紀錄擷圖附卷可稽，足認被告 前揭自白與事實相符，被告罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇取罪嫌。 三、報告意旨雖認被告所為涉嫌恐嚇取財未遂罪嫌，惟查，被告 主觀上認其係專程由新北市前來宜蘭處理告訴人黃正凱之子 與他人之糾紛，客觀上確係需要一些成本，此觀被告傳給告 訴人之簡訊內容「我跑的油錢跟開銷都不止了」、「不能讓 我做虧錢的事吧」等語可知。況被告亦無要求其他不合理之 經費，是認被告主觀上應無不法所有之意圖。基此，被告上 開言詞，並非基於恐嚇取財之故意為之，實與恐嚇取財罪之 構成要件有間，尚難以上開罪責相繩。惟此部分如成立犯罪 ，與上揭聲請簡易判決處刑部分之犯罪事實，有一行為想像 競合之裁判上一罪關係，應為聲請之效力所及，爰不另為不 起訴之處分。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　月　 16 　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 黃明正 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 12 　 月　 25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 陳奕介 所犯法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於 未辯論終結前提起附帶民事訴訟。