竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第113號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 張國鐘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第404號），本院判決如下： 主 文 張國鐘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「晚上9時37分 」應更正為「晚上9時50分」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告張國鐘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不循以正常途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，缺乏 守法精神及尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；暨考 量被告之前科素行，坦承犯行之犯後態度，警詢中自陳專科 畢業之智識程度、職業自營商、家庭經濟狀況小康、犯罪之 目的、手段等一切情狀，就其犯行量處如主文所示之刑及諭 知易科罰金折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查本案被告之犯罪所得車 號000-0000號普通重型機車1輛、鑰匙1串、安全帽1頂、雨 衣1件等物，已實際合法由被害人林亭宇之代理人林逸凡領 回，有贓物認領保管單1紙在卷可證，爰依上開規定，不予 宣告沒收。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官張學翰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 簡易庭 法 官 楊心希 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 陳信如　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第404號 　　被　　　告　張國鐘　男　55歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張國鐘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月12日某時，在位於宜蘭縣羅東鎮之羅東後火車站機 車停車場，徒手竊取林亭宇所有、未拔取鑰匙之牌照號碼MP Q-0501號機車1輛。嗣張國鐘於112年12月3日晚上9時37分許 ，騎乘前開機車至宜蘭縣○○鎮○○○路00號前時，為警攔查而 查獲。 二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張國鐘坦承不諱，核與證人即被害 人林亭宇、證人即被害人父親林逸凡於警詢時之證述情節相 符，並有車輛詳細資料報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器影像擷取照片、行車紀錄器畫面擷 取照片及查獲照片等附卷可憑。被告罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 檢　察　官 張學翰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　31　　日 　 書　記　官 黃馨儀 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。