詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第137號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 吳政龍 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第7588號），本院判決如下： 主 文 吳政龍犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃交簡 字第1976號判處有期徒刑5月確定，於民國112年7月15日執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯。爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌 被告前揭構成累犯之罪名與本案固然有異，前案執行完畢距本 案犯行僅月餘，顯見被告未能因前案受刑事追訴處罰後，產生 警愓作用，足認前案之徒刑執行成效不彰，被告對於刑罰之反 應力顯然薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑 罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害 ，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則 之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告不思告訴人李景新辛苦以駕駛為業、靠己力駕駛計 程車維生，而明知自己無資力，仍搭乘告訴人駕駛之計程車， 藉以詐取載送服務利益，所為實不足取。並考量被告行使詐術 所得財產上利益之不法數額，及告訴人所受損失之程度，兼衡 被告於偵查中自承其職業為粗工，日收入新臺幣（下同）1,60 0元，及依戶籍資料顯示其離婚及高職肄業之教育程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 沒收之說明：本案被告就因詐欺告訴人而獲取其提供之計程車 載運服務利益即車資2,500元，屬於被告之犯罪所得，未實際 合法發還告訴人，雖未扣案，爰仍依刑法第38條之1第1項前段 、第3項宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 第 454條第2項，刑法第339條第2項、第47 條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官戎婕聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第一庭 法 官 陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7588號 　　被　　　告　吳政龍　男　32歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳政龍前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃交 簡字第1976號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年7月15 日執行完畢出監。詎其仍不知悔悟，明知其並無足夠金錢可支 付計程車車資，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意， 於112年8月24日12時6分許，在桃園市○○區○○○000巷○○○○○○○○ ○○○○○○○○號碼000-0000號營業用小客車，而吳政龍上車後指示李 景新前往宜蘭縣礁溪鄉礁溪路1段某處，致李景新受騙陷於錯誤 而認吳政龍有資力支付車資，並駕車前往吳政龍指示之前址。嗣 於同日13時30分許抵達上址後，吳政龍竟不支付車資新臺幣（ 下同）2,500元，經李景新將吳政龍載往宜蘭縣政府警察局礁溪 分局四城派出所報警處理，始查悉上情。 二、案經李景新訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告吳政龍於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與告訴人李景新於警詢時指訴之情節相符，並有計程車乘車 證明、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提出之 行車紀錄器錄影畫面截取照片8張在卷可稽。而觀諸告訴人所指訴 之事實經過，被告於到達目的地後即應支付車資，而被告搭 乘告訴人駕駛之計程車時，隨身僅攜帶100餘元之事實，顯見 被告自始明知其無支付車資之能力及意願，其搭乘計程車之舉 ，係為詐得免於支付車資之利益，被告之犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。另被 告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表附卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及 司法院釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。至被告之犯罪 所得2,500元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12　　 月　 22 日 檢　察　官 戎 婕 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 1 　　月　　31 日 書 記 官 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第339條第二項 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。