洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第71號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 施祥琳 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵字第9390號），本院判決如下： 主 文 施祥琳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。被告固有將系爭帳戶資料提供詐欺集團成員遂行詐 欺取財及洗錢之犯行，然卷內尚乏積極證據證明被告因此實 際獲有報酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪 所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。又被告提供之金 融機構帳戶資料，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢所用，惟 該金融帳戶已被列為警示帳戶，無法再供交易使用，且帳戶 提款卡本身之價值甚低，復未扣案，因認尚無沒收之實益， 其沒收不具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規 定不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法 第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。　　 本案經檢察官董良造聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 簡易庭 法 官　陳嘉瑜 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述 上訴理由，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 蔡嘉容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件】 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第9390號 　　被　　　告　施祥琳　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居臺東縣○○市○○路0段000巷000 　　 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、施祥琳可預見現今詐騙案件猖獗，詐騙犯罪者常藉由承租、 收購等方式，取得他人申設金融機構之帳戶，供作詐欺等財 產性犯罪之取款工具，且可預見使用人頭帳戶之他人係以該 帳戶做為收受、提領詐欺贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動 軌跡而逃避國家追訴處罰效果，竟仍基於幫助他人詐欺取財 及洗錢之不確定故意，於民國112年7月24日21時41分許，將 其所申辦之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶、中 華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之提款 卡，放置在東門捷運站置物櫃內，提供予真實姓名年籍均不 詳、於通訊軟體LINE暱稱「奕佐」之人所屬之詐欺集團使用 ，再以LINE告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳 戶提款卡、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於附表所示時間，以附表所示之詐欺手法，使附 表所示之人陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至上開帳 戶內，旋遭提領一空，隱匿詐得款項。嗣經附表所示之人發 覺受騙，遂報警處理，始查悉上情。 二、案經黃俊傑、吳志成、葉宗智訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實，業據被告施祥琳坦承不諱，核與證人即告訴人黃 俊傑、吳志成、葉宗智於警詢時之證述情節相符，並有上開 證人提供之匯款單、轉帳交易明細、LINE對話紀錄截圖及被 告上開帳戶之開戶資料及交易明細、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等資料附 卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數罪， 並致不同被害人遭詐騙，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告基於幫助洗錢之 不確定故意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審 酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 董良造 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 楊文志 參考法條： 刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 黃俊傑 112年7月26日23時許 向左揭告訴人佯稱：因疏失將其單筆捐款設定為每月捐款，須依指示操作網銀取消等語。 112年7月27日0時28分 2萬9,985元 被告之玉山銀行帳戶 2 吳志成 112年7月26日17時51分許 向左揭告訴人佯稱：誤將其登記為批發商會扣款給賣家，須依指示操作ATM取消等語。 112年7月26日20時46分、翌(27)日0時2分 10萬元、10萬元 同上 3 葉宗智 112年7月26日21時32分許 向左揭告訴人佯稱：其申請賣家金融簽證有問題，須匯款始可復原等語。 112年7月26日22時32分、同日22時33分、22時40分 4萬9,985元、4萬9,983元、4萬9,985元 被告之郵局帳戶 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。