定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度聲字第85號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳邵遠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第32號、113年度罰執字第1號），本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳邵遠因犯侵占案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第7款，定其應執 行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第 51條第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最 後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第 477條第1項亦定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法 院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院101 年度台非字第280號判決意旨參照）。次按數罪併罰定其應 執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請 該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其 判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨 參照）。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法 院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑， 法院應以其聲請不合法，裁定駁回（最高法院111年度台非 字第17號判決意旨參照)。 三、經查，受刑人陳邵遠因犯如附表所示各罪，分別經本院及臺 灣彰化地方法院判處如附表所示之刑，並經確定在案，而受 刑人所犯如附表所示之各罪中，最後事實審審理之案件為附 表編號1所示之案件，該部分係由臺灣彰化地方法院以112年 度原易字第10號判決之案件，有各罪之歷審判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，揆諸前開說明，本 院既非如附表所示各罪中最後事實審之法院，自無管轄權， 聲請人誤向本院聲請定其應執行刑，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 　113 　年　　2　　月　　29　　日 刑事第四庭 法 官 楊心希 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 書記官 陳信如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日