傷害等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第六三二號 　　公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第二七九０ 號），經本院宜蘭簡易庭認不得以簡易判決處刑，移由本院交通法庭依通常程序審理 ，本院判決如左： 主 文 甲○○以加害生命之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金， 以叁佰元折算壹日。 其餘被訴傷害部分公訴不受理。 事 實 一、甲○○於民國八十九年八月十六日二十三時許，在宜蘭市宜蘭縣頭城鎮○○○路 三００號住處，因細故與其妻乙○○○發生爭執，竟基於傷害之犯意，持木製煙 灰缸丟擲乙○○○，致乙○○○受有左肩胛下方挫傷瘀血（傷害部分業據撤回告 訴）。翌日（即八月十七日）乙○○○自娘家返回上址牽機車時，甲○○復向乙 ○○○揚言，稱：要拿刀殺害乙○○○等語，致使乙○○○心生畏怖，足以危害 其生命安全，而報警循線查獲。 二、案經乙○○○訴由宜蘭縣警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。 理 由 一、右揭事實，業據被告甲○○到庭坦承不諱，核與被害人乙○○○指訴情節大致相 符，足徵被告之自白非虛，要與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行 洵足認定。 二、按刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事 ，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言 。且受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之危險及實害而言。最高法院五十二 年度臺上字第七五一號、二十六年度渝非字第十五號分別著有判例可資參酌。是 本件被害人乙○○○遭被告甲○○以言詞威嚇後，深感其生命陷於不安及畏怖之 狀態且報警尋求支援等情，堪認被告之言行舉止，確已達危害於被害人之生命安 全之程度，揆諸首揭判例意旨，核被告所為，應係犯刑法第三百零五條恐嚇危害 安全罪。審酌被告因細故即揚言恫嚇與其妻，顯見其性格暴烈難以控制其自身情 緒，本應重罰，惟念其係因一時失慮，憤而出言致罹刑典，犯後亦坦承犯行，態 度良好等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示警懲。 三、末按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三 款定有明文。本件告訴人乙○○○告訴被告甲○○傷害案件，檢察官聲請簡易判 決處刑書認被告係觸犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依同法第二百八十七條 前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業於八十九年十二月五日到庭撤回告訴， 經記明筆錄在卷可憑，揆諸首開說明，爰依法就被告涉犯傷害罪部分為不受理判 決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、第三百零 三條第三款，刑法第三百零五條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭 法 官 陳 嘉 年 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應附繕本） 書記官 詹 玉 惠 中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第三百零五條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以 下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。