毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第三四四號 　　公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度毒偵字第一二 Ｏ七號），本院判決如左： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期 徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。 事 實 一、甲○○前於民國八十四年，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑 十月，並經台灣高等法院駁回上訴確定，於八十六年二月十六日縮刑期滿執行完 畢，復於八十七年二月二十八日起至同年九月二日止，連續在宜蘭縣蘇澳鎮○○ 路一Ｏ八巷一號施用第二級毒品安非他命案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，由本院於八十七年十一月二十四日以八十七年度易字第三 三八號判決免刑確定。另基於概括犯意，自八十八年十月間某日起至八十九年二 月三日止，連續在宜蘭縣蘇澳鎮○○路五十三巷二十六號施用第一級毒品海洛因 、第二級毒品安非他命，為警於八十九年二月三日下午四時三十分許，在蘇澳鎮 ○○路五十三巷二十六號查獲，並扣得第二級毒品安非他命共計毛重二點零七公 克、吸食器一組等物，經本院以八十九年度毒聲字第三七四號裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，經台灣地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定強制 戒治並以八十九年度毒偵緝字第二八四號提起公訴，經本院分別以八十九年毒聲 字九零三號裁定令入戒治處所施以強制戒治，另於八十九年十一月二十一日以八 十九年訴字第二六Ｏ號判處有期徒刑八月（施用第一級毒品海洛因部分）、六月 （施用第二級毒品安非他命部分），應執行有期徒刑一年，於八十九年十二月二 十二日確定，尚未執行。又於九十年七月九日晚上某時許，在宜蘭縣純精路一四 七號內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各一次，為警於同年 月十二日下午二時三十分許，為警在前揭處所巷口緝獲時，採尿送驗時查獲。 二、案經宜蘭縣警察局蘇澳分局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，其為警查獲後所採集之尿液送 檢結果，呈安非他命陽性及嗎啡陽性反應，此有慈濟大學出具九十年七月二十七 日慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽。被告前如犯罪事實欄所載之觀 察勒戒及強制戒治紀錄，亦有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可參，其罪 證明確，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品海洛因罪名 、同條例第二項之施用第二級毒品安非他命罪名。又被告於施用毒品前持有第一 級毒品海洛因及持有第二級毒品安非他命之低度行為，分別為施用第一級毒品、 施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。而其前揭所犯施用第一級毒品 及施用第二級毒品罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。查被告甲○○前於民 國八十四年，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑十月，並經台 灣高等法院駁回上訴確定，於八十六年二月十六日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯 本件最重法定本刑為有期徒刑以上之右開二罪，均為累犯，均應依法加重其刑。 爰審酌被告坦承犯行，經多次耗費國家資源矯治毒癮未達成矯治之效果、對社會 治安造成潛在危險性，於八十九年十一月二十一日甫因施用毒品案件方經本院判 處應執行有期徒刑一年、尚未執行又觸犯本罪，及其他品行、犯罪之動機、目的 、手段等一切情狀，分別就其所犯二罪量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第 一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十一條第五款、第四十七條，判決如主文。 本案經檢察官廖允松到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭 法 官 李 毓 華 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應附繕本） 書記官 林 慶 生 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日 附錄法條： 毒品危害防制條例第十條第一項、第二項 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。