恐嚇等

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 選任辯護人　林正欣律師 上列被告因妨害自由等案件（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察 署96年度偵字第59號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決， 於中華民國96年9月12日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出 席職員如下： 　　　　　法　官　黃永勝 　　　　　書記官　謝佩欣 　　　　　通　譯　楊仁鳳 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，以及上訴限 制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯， 處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本 顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月， 如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執 行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰 元折算壹日。 二、犯罪事實要旨： 甲○○前因妨害投票案件，經本院92年宜簡字第214 號判決 判處有期徒刑4月確定，甫於民國93年2月27日易科罰金執行 完畢，猶不知悔改，於93年10月某日，在宜蘭縣羅東鎮○○ 路羅東鎮農會旁，乘乙○○急需用錢之際，以年息 360％之 利率，貸予乙○○新台幣（下同）50萬元，預扣第1 個月之 利息並給予2萬元之折扣後，實際交付乙○○37 萬元，藉此 取得與原本顯不相當之重利。嗣乙○○無力支付龐大利息， 甲○○為催討債款，乃另行起意，於95年8月21日下午2時許 ，前往乙○○位於宜蘭市○○路40號之公司，以加害生命之 事，向乙○○恫嚇稱：「不還錢，死期就到了」等話語，並 於是日以0000000000號行動電話傳送上開內容之簡訊恐嚇乙 ○○，致乙○○心生畏懼，嗣警循線查獲，始悉上情。 三、處罰條文： 刑法第2 條第1項前段、第305條、第47條第1項、第41條第1 項前段，修正前刑法第344條、第47條、第41條第1項前段、 第51 條第5款，刑法施行法第1之1條，罰金罰鍰提高標準條 例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年 罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1 項。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。 五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 刑事第二庭書記官 謝佩欣 法　官　黃永勝 以上正本證明與原本無異。 書記官 謝佩欣 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 （恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 中華民國刑法第344條 （重利罪） 乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本 顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。