毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第373號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度 毒偵字第880號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下 ： 主 文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由 一、構成犯罪事實： 甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察 官於88年1月8日，以87年度偵字第3757號不起訴處分確定。 又於90年間因施用毒品案件，送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院判處有期徒刑6月確定 ；強制戒治部分則於91年11月28日執行完畢釋放。又於91年 間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑9月 確定，嗣接續執行上開有期徒刑6月、9月，並於93年2月2日 執行完畢。詎其不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年7月3日 22時10分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以 不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於上開時間， 經其同意採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： （一）被告甲○○於本院審理中之自白。 （二）宜蘭縣警察局三星分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿 液檢體編號與姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢 驗總表各1份，可證被告有施用安非他命1次之事實。 （三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用 毒品紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後 ，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。 （四）上開（二）至（三）證據，足以佐證被告首開自白與事實 相符。 三、論罪科刑之理由： （一）按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪。 （二）被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用第二級 毒品之高度行為所吸收，不另論處。 （三）被告於90年、91年間分別因違反毒品危害防制條例案件， 先後經本院判處有期徒刑6月、9月確定，嗣接續執行，並 於93年2月2日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 （四）審酌被告有竊盜、麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例 之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 參，素行不佳，且前經觀察、勒戒、強制戒治，仍再犯本 罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社 會之必要，與被告施用之次數僅1次，和施用毒品足以造 成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被 告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑。 四、適用之法律： （一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2。 （二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項。 本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 刑事第四庭 法 官 蘇錦秀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　葉瑩庭 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 ★毒品危害防制條例第10條： 施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。