選任遺產管理人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 112年度司繼字第711號 聲 請 人 宜蘭縣政府 法定代理人 林姿妙 非訟代理人 兼送達代收 人 鄭易函 關 係 人 詹連財律師 上列聲請人聲請選任被繼承人魏志明之遺產管理人事件，本院裁 定如下： 主 文 選任詹連財律師為被繼承人魏志明（男、民國00年00月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號、民國112年4月5日死亡、生前 最後住所：宜蘭縣○○市○○街00號）之遺產管理人。 准對被繼承人魏志明之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人魏志明大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告揭示 於司法院資訊網路之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼 承人承認繼承時，被繼承人魏志明之遺產，於清償債權，並交付 遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。 聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人魏志明之遺產負擔。 理 由 一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第 1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項定有明文。此外，民法第 1177條所謂繼承開始時繼 承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之 而皆為繼承之拋棄而言（最高法院88年度臺上字第3185號判 決參照）。再者，無人承認之繼承事件，由繼承開始時被繼 承人住所地之法院管轄，家事事件法第127條第1項規定甚明 。 二、聲請意旨略以：聲請人前經臺灣宜蘭地方法院107年度監宣 字100號裁定選定為受監護宣告人魏志明之監護人，然魏志 明於112年4月5日死亡，且其繼承人均已死亡或生死不明， 亦未有親屬會議為其選定遺產管理人之情事。又被繼承人身 後留有遺產，聲請人爰依法聲請為被繼承人魏志明選任遺產 管理人等語。 三、經查：聲請人因被繼承人魏志明死亡，監護原因消滅，業據 其提出繼承系統表、被繼承人魏志明之除戶謄本及各繼承人 之除戶謄本、不動產謄本、宜蘭○○○○○○○○○函等件為證，經 本院核閱無誤，堪信為真。是聲請人以利害關係人身分聲請 選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。按遺 產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失， 是以遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人， 除慮及管理遺產之公平性外，須考慮其適切性，亦即可對其 遺產、遺債之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共同關 係而得忠誠處理者，優先選任為宜。經本院函詢關係人詹連 財律師有無意願擔任被繼承人魏志明之遺產管理人，其具狀 表示同意擔任被繼承人魏志明之遺產管理人，經核關係人詹 連財律師係執業律師，此有卷附之律師證書影本為證，其對 於遺產管理事件應有瞭解，並就遺產管理人職務之遂行，有 所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之 虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院 認以選任詹連財律師為被繼承人魏志明之遺產管理人為適當 。至被繼承人魏志明之遺產，依民法第1185條規定，於清償 債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 家事法庭司法事務官　徐麗花