聲請更生程序

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 112年度消債更字第37號 聲 請 人 即 債務人 黃若涵 代 理 人 陳敬穆律師（法律扶助律師） 相 對 人 即 債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 施瑪莉 代 理 人 邱碧慶 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 相 對 人 即 債權人 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 相 對 人 即 債權人 黃法瑜 相 對 人 即 債權人 林品威 相 對 人 即 債權人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 聯成資產管理有限公司 法定代理人 游忞翰 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 周以明 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人前因有不能清償債務之情事，而 於民國112年6月8日向本院聲請與相對人等進行前置調解， 因兩造就債務清償方案之履行條件未能合致而不成立。聲請 人目前積欠債務總額為新臺幣（下同）175萬2,049元，每月 薪資為3萬1,900元，扣除自身每月必要生活費用後，聲請人 實無能力償還目前所負債務，而有不能清償之情事，且聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予更生等語。 二、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開 始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸消債條 例第3條、第42條第1項規定自明。 三、經查： ㈠聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請消費者債務清 理前置調解，經本院以112年度司消債調字第54號受理在案 ，因雙方就還款條件無法達成協議，致於112年7月4日調解 不成立等情，經本院依職權調取112年度司消債調字第54號 全卷核閱無誤，自堪信為真實。故聲請人已踐行前置協商或 調解程序，始向本院提出清算之聲請，於程序上即無不合之 處。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況， 評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而 有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。 ㈡聲請人雖主張其所積欠債務總額為175萬2,049元，然經本院 函詢各該債權人關於聲請人計算至112年7月19日為止，包含 本金及利息等在內之所積欠無擔保或無優先權債務總額，經 相對人聯成資產管理有限公司陳報債權額為3萬1,153元、中 國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額為9,591元、和潤 企業股份有限公司陳報無殘值之汽、機車貸款債權額為24萬 2,595元、82萬7,708元、遠傳電信股份有限公司陳報債權額 為6萬0,736元、臺灣銀行股份有限公司陳報債權額為11萬5, 799元、創鉅有限合夥陳報債權額為2萬1,261元、台灣大哥 大股份有限公司陳報債權額為4萬9,146元。此外，其餘債權 人未陳報債權，暫時以債權人清冊記載黃法瑜5萬3,000元、 林品威10萬1,500元（本院卷㈠第26、27、177、257、261、2 65、275、277、287、291頁、卷㈡第11-15頁）。聲請人之債 務總額應為151萬2,489元（計算式：31,153＋9,591＋242,595 元＋827,708元＋60,736＋115,799＋21,261＋49,146＋53,000＋101 ,500＝1,512,489）。至債權人清冊記載二十一世紀數位科技 股份有限公司之債權6萬3,286元係動產擔保債權（本院卷㈠ 第27、177、185頁），故不予列入。 ㈢聲請人主張其目前任職○○○○○○○○之櫃檯人員，月薪2萬8,000 元，另於○○○○○○○○打零工，每月次數3次，每次收入1,300元 ，月平均收入約3萬1,900元等情，業據其陳明在卷，並提出 在職證明書、薪資單等件為證（本院卷㈠第336、351、353頁 ），堪信屬實。是本院認以3萬1,900元作為核算聲請人目前 每月償債能力之依據，應屬適當。 　㈣按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制；債務人聲請更生或清算時 所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相 符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消費者債務清 理條例第64條之2第1項、第2項、第3項、消費者債務清理條 例施行細則第21條之1第3項定有明文。查聲請人主張其每月 自身必要支出之生活費用為1萬7,076元，雖未陳報其自身每 月必要生活支出明細及憑據，惟本院審酌此金額尚未逾行政 院衛生福利部公告之112年度臺灣省平均每人每月生活之最 低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，依前揭規定，應為 可採。 ㈤從而，聲請人每月可處分所得數額為3萬1,900元，扣除每月 必要支出1萬7,076元後，剩餘1萬4,824元，足見仍有相當之 償還能力，且衡諸聲請人為00年00月0日生，現年28歲正值 盛年，距法定強制退休年齡65歲，一般可預期尚有長達37年 餘職業生涯，當有能力可逐期償還所欠債務，且倘以聲請人 每月所得餘額1萬4,824元之80％清償債務，約10年餘即得清 償完畢（計算式：1,512,489÷（14,824×80％×12）＝10.6，小 數點第1位以下四捨五入），客觀上似無使聲請人陷於無法 重建更生困境之具體危險。況聲請人每月所得餘額為1萬4,8 24元，參以聲請人目前積欠之債務金額，如不再加計利息、 違約金，倘聲請人能將餘額全數用於清償債務，當可大幅縮 短其還款清償期限，約8.5年即可清償完畢（計算式：1,512 ,489÷（14,824×12）＝8.5）。倘聲請人有還款之誠意，應當 誠實面對債務，再與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行 之清償方案。是本院審酌聲請人之收支狀況暨其之年齡及仍 可工作而有所得收入之年數尚久，實難認聲請人之客觀經濟 狀態有不能清償債務或不能清償之虞之情形存在。聲請人實 應於能力範圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合 消債條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生 活之立法目的。 四、綜上所述，本件客觀上既難認聲請人有不能清償債務或有不 能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定要件不符 ，揆諸前開法律規定，聲請人本件更生之聲請，為無理由， 應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事庭 法 官 蕭淳元 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 邱信璋