補繳聲請費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度勞補字第3號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 厚增企業股份有限公司 法定代理人 甲○○ 一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請勞 動調解未據繳納聲請費。 二、按聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納 聲請費，勞動事件審理細則第15條第1項定有明文。又依民 事訴訟法第77條之20第1項規定，「因財產權事件聲請調解 ，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵 聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100 萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上， 未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5 ,000元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費」。另按以 一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價 額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按 因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收 入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5 年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或 資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分 之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又請 求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不 同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終 局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（ 最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁 定意旨參照)。 三、查聲請人之調解聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡相對 人應自民國112年12月23日起至聲請人復職日止，按月於當 月5日給付聲請人3萬元，及給付聲請人9,000元，及自各期 應給付之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢相對 人應自112年12月23日起至聲請人復職日止，按月提撥1,818 元至聲請人勞工退休金專戶；㈣相對人應給付聲請人26萬2,0 40元（含產假薪資56,000元、生育給付2個月60,600元、育 嬰留職停薪6個月津貼之損害145,440元）；㈤相對人應給付 聲請人20萬元（精神慰撫金）。 四、聲請人上開聲明請求自經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出 終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之 ，而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲 明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之 工資為準，其價額較聲明㈡、㈢請求之金額為高，故此部分應 以聲明㈠之價額為準。又請求確認兩造間僱傭契約存在，係 就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期 收益涉訟，應就其權利存續期間之收入總額定其訴訟標的價 額。而聲請人為00年0月00日生，至勞動基準法第54條第1項 第1款所定強制退休年齡即年滿65歲止，可工作期間超過5年 ，爰參考勞動事件法第11條規定，推定其權利存續期間為5 年，復因其主張月薪為3萬元，是聲明㈠訴訟標的價額經核定 為180萬元【計算式：30,000元×12月×5年＝1,800,000元】。 另聲明㈣、㈤請求相對人給付聲請人46萬2,040元（含產假薪 資、生育給付、育嬰留職停薪期間津貼、精神慰撫金），與 聲明㈠、㈡、㈢間，訴訟標的無相互競合或選擇之關係，亦無 主從、依存或牽連關係之情形，應合併計算其價額。是本件 訴訟標的價額經核定為226萬2,040元【計算式：1,800,000 元＋462,040元＝2,262,040元】，準此，本件依勞動事件法第 15條準用民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵收勞動調 解聲請費2,000元，未據聲請人繳納。茲依勞動事件法第22 條第1項但書規定，限聲請人於本裁定送達翌日起5日內向本 院補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 勞動法庭 法 官 蕭淳元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 書記官 邱信璋