履行同居

臺灣宜蘭地方法院民事判決　八十八年度婚字第一七七號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：兩造於民國八十七年十月八日在越南國結婚，原告返臺後在同年十一月五 日向戶政機關辦理結婚登記，嗣被告亦於同年十二月三日來臺，共同居住於原告 之戶籍地宜蘭縣礁溪鄉○○村○○○路四七號之十三。不料被告於八十八年五月 五日返回越南後，即未再返臺，期間原告委託友人赴越南國探詢，卻未獲回應， 被告亦從未與原告聯繫，而與原告斷絕同居之誼，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判准兩造離婚。 三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯本）各一件，並聲請訊問證 人張瑞紋。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。 丙、本院依職權向內政部警政署查詢被告入出境資料。 理 由 甲、程序方面： 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併 提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民 事訴訟法第五百二十七條第一項定有明文。本件原告起訴時，原係請求被告履行 同居義務，嗣於訴訟繫屬中，變更訴訟標的為「離婚」，揆諸上開民事訴訟法第 五百二十七條第一項之規定，尚無不合，先予敘明。 乙、得心證之理由： 一、原告主張兩造於八十七年十月八日在越南國結婚，被告於同年十二月三日來臺， 共同居住於原告之戶籍地宜蘭縣礁溪鄉○○村○○○路四七號之十三；詎被告於 八十八年五月五日返回越南後，即未再返臺，期間原告委託友人赴越南國探詢， 卻未獲回應，被告亦從未與原告聯繫，而與原告斷絕同居之誼，顯係惡意遺棄原 告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判准 兩造離婚等語。 二、兩造係夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯本）各 一件為證；而被告自八十八年五月五日出境後，即未曾入境，亦有內政部警政署 資訊室八十八年十二月三十日（八八）警署電資字第四０七七號書函所附「外僑 入出境名冊」一紙附卷可稽，並與證人張瑞紋到庭證述情節相符；再本件起訴狀 及言詞辯論通知書，經原告翻譯成越南文後，已送達被告，並經被告簽收，亦有 外交部條約法律司九十年四月十二日條（九０）字第九００二００七０七二號函 附送達證書及郵件回執單在卷可佐；而被告經合法送達，卻未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。綜上所陳，原告之主張，應堪信為真實 。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，據以訴請離婚，洵屬正當，應 予准許。 丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　九　　　月　　 二十六 　　日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 ~B法　　　官　周健忠 右正本證明與原本無異 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　 　　　月 　　 　　 日 ~B法院書記官　李茂榮