代位分割公同共有物

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度宜簡字第413號 原 告 長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 余成里 林家宇 被 告 俞林茂梅 俞明村 俞永進 俞淑娟 俞美玲 俞靖宣 俞美雲 兼 共 同 訴訟代理人 俞銘芳 被 代位人 俞明鎮 上列當事人間請求代位分割公同共有物事件(本院112年度宜司簡 調字第137號改分)，本院於民國113年1月22日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 一、被告及被代位人俞明鎮就被繼承人俞金生所遺如附表一所示 之遺產(下稱系爭遺產)，准予按附表二所示之應繼分比例分 割為分別共有。 二、訴訟費用新臺幣(下同)4,300元由兩造依附表二所示之應繼 分比例負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按 年息5%計算之利息。 事實及理由 一、原告起訴主張： 　　原告之債務人即被代位人俞明鎮，尚積欠原告如本院112年 度司執字第10549號債權憑證所示之債務未償。而俞明鎮有 繼承訴外人即被繼承人俞金生之系爭遺產，由俞明鎮與其餘 繼承人即被告共同繼承而為公同共有，應繼分比例如附表二 所示。俞明鎮本得行使系爭遺產分割請求權取得財產，以清 償上開債務；惟俞明鎮迄今仍怠於行使，且已陷於無資力之 狀態。原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條之規 定代位俞明鎮提起本件訴訟請求分割系爭遺產，而為聲明如 主文所示。 二、被告具狀表示對原告之請求無意見，惟認為訴訟費用應由原 告負擔（見本院卷第191頁）。 三、本院之判斷： ㈠、本件原告主張之事實，業據提出本院112年度司執字第10549 號債權憑證、系爭遺產之第一類土地及建物登記謄本、系爭 遺產之異動索引、本院112年度司執字第13816號函及被繼承 人俞金生之全體繼承人戶籍謄本等文件為證(見本院卷第15 至49頁)，並有宜蘭縣宜蘭地政事務所112年12月27日宜地伍 字第1120012615號函所檢送之繼承登記申請書件在卷可稽( 見本院卷第157至190頁)，且為被告不爭執，是原告上開主 張，堪信為真實。 ㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242條本文規定甚明。而此項 代位權行使之範圍，不以保存行為為限，凡以權利之保存或 實行為目的之一切審判上或審判外之行為等，債權人皆得代 位行使。又依民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺 產，包含請求終止公同共有關係使繼承人之公同共有關係歸 於消滅而成為分別共有在內。本件原告之債務人即俞明鎮為 系爭遺產繼承人之一，依法得隨時請求分割系爭遺產，惟未 積極行使，致原告之債權無法追償，原告為保全債權，自得 代位行使請求分割遺產之權利。查原告所主張分割方案，僅 係將被告間公同共有狀態按應繼分比例分割為分別共有，以 使其得向債務人之應有部分求償，並不損及其他共有人之利 益，亦無不公平情形，本院認屬可採。從而，原告代位其債 務人俞明鎮請求就系爭遺產按各繼承人應繼分即如附表二所 示比例予以分割，為有理由，應予准許。 四、綜上，原告之訴為有理由，應予准許，並由本院依職權酌定 訴訟費用之負擔，判決如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　5 　　日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭 法　官　張軒豪　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀(應附繕本)。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 5　　日 書記官　林憶蓉 附表一 遺產項目 面積 (平方公尺) 權利範圍 宜蘭縣○○鎮○○○段0000地號 131.01 公同共有 1分之1 同段380建號建物（門牌：宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 一層48.68 二層48.68 三層48.68 總面積146.04 陽台10.24 屋頂突出物3.24 公同共有 1分之1 附表二 編號 繼承人 應繼分比例 1 俞林茂梅 9分之1 2 俞明村 同上 3 俞永進 同上 4 俞淑娟 同上 5 俞美玲 同上 6 俞靖宣 同上 7 俞美雲 同上 8 俞銘芳 同上 9 俞明鎮(被代位人) 同上 (訴訟費用由原告負擔)