新型專利舉發

智慧財產及商業法院行政判決 112年度行專訴字第29號 民國113年1月11日辯論終結 原 告 吳東益 訴訟代理人 孫大龍律師 被 告 經濟部智慧財產局 代 表 人 廖承威 訴訟代理人 傅國恩 參 加 人 台灣樂業科技股份有限公司 代 表 人 謝昇慶 上列當事人間因新型專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國11 2年4月12日經訴字第11217301010號訴願決定，提起行政訴訟， 並經本院命參加人獨立參加被告之訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，倘無民事訴訟法 第386條規定之不得一造辯論判決之事由，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，行政訴訟法第218條準用 民事訴訟法第385條第1項前段、第386條定有明文。查參加 人受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，有送 達回證1紙在卷可稽（見本院卷第401頁），核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依兩造之聲請，由其一造辯論而 為判決。 乙、實體方面： 壹、事實概要： 　　參加人前於民國108年10月25日以「平衡扇葉之自動化點膠 校正設備」向被告申請新型專利，申請專利範圍共9項，經 被告編為第108214061號進行形式審查，准予專利並發給新 型第M591447號專利證書（下稱系爭專利）。嗣原告以系爭 專利請求項1至9有違核准時專利法第120條準用第22條第2項 規定，對之提起舉發。案經被告審查，以111年11月28日（1 11）智專三（三）04076字第00000000000號專利舉發審定書 為「請求項1至4、6至9舉發成立，應予撤銷」、「請求項5 舉發不成立」之處分。原告不服前揭舉發不成立部分之處分 ，提起訴願，經經濟部以112年4月12日經訴字第0000000000 0號訴願決定駁回後，向本院提起行政訴訟。本件判決之結 果，倘認原處分及訴願決定關於舉發不成立部分，應予撤銷 ，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人 獨立參加本件訴訟。 　　　　 貳、原告主張略以： 一、證據2、3、5及通常知識之組合可以證明系爭專利請求項5不 具進步性：　　 ㈠證據3之分度盤機構(2)的分度盤(11)進行旋轉時可帶動其上6 個放置治具(12)旋轉（相當於系爭專利的旋轉軸1813末端有 固定風扇結構1814，用於固定風扇）；標準錯位上下模組元 件(9)的光軸16上端的該橫移背板(17)搭配可進行左右位移 的橫移板(18)（相當於系爭專利的橫移軸1812）、及可進行 上下位移的豎板(19)（相當於系爭專利的高度移動軸1811） ；該標準錯位上下模組元件(9)的該橫移背板(17)搭配該橫 移板(18)（相當於系爭專利的橫向位移軸1821）進行左右位 移，以將該點膠旋轉元件15的點膠旋轉銜接塊(27)、及一位 於該點膠旋轉銜接塊(27)底部的軸桿(相當於系爭專利的固 定結構1823、自轉軸1822）帶至該點膠機構10等技術結構之 組合，已揭示系爭專利請求項5的該位移系統18的翻轉結構1 81及移載定向結構182之技術特徵。證據3所達成之功效和目 的也與系爭專利請求項5均相同。 　㈡證據5已揭示系爭專利請求項5中該高度移動軸1811、橫移軸1 812；及該橫向位移軸1821之技術特徵，證據5揭示可實現橫 向或縱向的兩個方向上的移動與耦合運動之技術效果，證據 5亦已揭示該點膠系統300及點膠裝置340之主要目的係為了 實現對進料裝置上的產品進行點膠工作的膠路移送規劃，提 供橫向或縱向位置的兩個方向上的移動與耦合運動之效果。 　㈢系爭專利之位移系統18設於機體10上，將旋轉軸1813設於高 度移動軸1811側邊達成接受並旋轉風扇，以及配合高度移動 軸1811垂直移動及橫移軸1812水平移動，此項技術特徵實為 一般自動化平台上常用之技術手段，有公告日期均在系爭專 利申請之前的中國大陸第CZ000000000、CZ000000000、CZ00 0000000以及CZ000000000號等4件專利（下稱補充證據1至4 ）說明書及與系爭專利的對照表在卷可稽。　　 　㈣系爭專利及證據2、3、5之技術內容均屬於風扇相關之技術領 域，所屬技術領域中具有自動化習知設備通常知識者依據證 據2、3之具體技術內容為了使該進料工位機構(3)、該點膠 工位機構(4)、該分度盤機構(2)、該標準錯位上下模組元件 (9)及該點膠旋轉組件(15)可以實現縱向、橫向位置的移動 之目的，有足夠動機將證據5之點膠系統300及點膠裝置340 的技術內容應用至證據3，還可以完成縱、橫兩方向上的耦 合運動，而能輕易完成系爭專利請求項5之內容，故證據2、 3、5之結合足以證明系爭專利不具進步性。 二、並聲明：㈠訴願決定及原處分關於「請求項5舉發不成立」部 分撤銷。㈡被告就系爭專利請求項5應為「舉發成立應予撤銷 」之審定。㈢訴訟費用由被告負擔。　 參、被告答辯略以： 一、證據2、3、5及通常知識之組合不足以證明系爭專利請求項5 不具進步性：　　　 ㈠原告將證據3之分度盤機構(2)、標準錯位上下模組元件(9)的 光軸(16)上端的該橫移背板(17)搭配可進行左右位移的橫移 板(18)、標準錯位上下模組元件(9)的該橫移背板(17)搭配 該橫移板(18)對應於系爭專利翻轉結構，然參證據3之分度 盤(2)是設於機架(1)上與系爭專利之旋轉軸設於高度移動軸 側邊，兩者結構配置已然不同，又參證據3說明書段落【011 2】所揭示標準錯位上下模組組件(9)的光軸(16)與機架(1) 固定，其橫移背板(17)及橫移板(18)與分度盤(2)分屬不同 構件，並未互相組配，並不屬於同一組合結構，與系爭專利 之翻轉結構並不相當，且證據3之點膠旋轉元件(15)並不具 備對應系爭專利之橫向位移軸，系爭專利請求項5之位移系 統與證據3之該分度盤機構(2)、該標準錯位上下模組元件(9 )及該點膠旋轉組件(15)之元件組成及結構整體配置皆不相 同，是以，證據3並未揭示系爭專利請求項5位移系統之翻轉 結構及移載定向結構之整體技術特徵，自難謂證據3所達成 之功效與目的與系爭專利請求項5相同；另證據5雖揭示點膠 系統可以實現橫向位置或縱向位置的兩個方向上的移動或兩 個方向的耦合運動，然與系爭專利請求項5之位移系統具有 一翻轉結構及一移載定向結構之技術特徵及相互配合作動或 功能亦不相同，又證據2、證據3及證據5皆未揭示系爭專利 請求項5所附屬之技術特徵及其提升準確度及成功率之功效 ，且該技術特徵亦非通常知識，是以，系爭專利請求項5非 所屬技術領域中具有通常知識者依證據2、證據3、證據5及 通常知識之組合所能輕易完成，證據2、證據3、證據5及通 常知識之組合不足以證明系爭專利請求項5不具進步性。 　㈡補充證據1僅揭露一針頭自動點膠設備，未揭露點膠前的上料 機構，補充證據1仍未揭示系爭專利請求項5之翻轉結構及移 載定向結構。而補充證據2至4點膠設備的點膠前的上料機構 (同證據3)均為分度盤的旋轉機構，補充證據2至4如證據3點 膠前的上料均為單一的移轉(旋轉)上料，並無如系爭專利的 翻轉結構及移載定向結構具有料件緩衝(buffer)的功能，即 補充證據2至4以及證據2、3、5均未揭露系爭專利請求項5之 翻轉結構及移載定向結構兩者組合的上料方式，故補充證據 1至4與證據2、3、5之組合仍不能證明系爭專利請求項5不具 進步性。 二、並聲明：原告之訴駁回。　　 肆、參加人未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　 伍、本件之爭點(本院卷第389頁)：　　　　 　　證據2、3、5及通常知識之組合是否可證明系爭專利請求項5 不具進步性？ 陸、得心證之理由：　　 一、本件應適用之專利法： 　　系爭專利申請日為108年10月25日，審定日為109年1月2日， 其是否有應撤銷專利權之情事，自應以核准處分時所適用之 108年11月1日施行之專利法（下稱108年專利法）規定為斷 ，合先敘明。按新型為其所屬技術領域中具有通常知識者依 申請前之先前技術所能輕易完成時，不得取得新型專利，10 8年專利法第120條準用第22條第2項定有明文。　　 二、系爭專利技術分析： 　　 　㈠系爭專利申請專利範圍： 　　系爭專利公告本申請專利範圍共有9項，其中第1項為獨立項 ，第5項為附屬於請求項1之附屬項，本件所爭議者為請求項 5，請求項1、5之內容如下： 　 ⒈請求項1： 　　 一種平衡扇葉之自動化點膠校正設備，包括：一機體，具 有一電腦、至少一供料系統、一機械手臂、至少一檢測系 統、至少一位移系統及至少一點膠系統，該電腦電連接該 供料系統、該機械手臂、該檢測系統、該位移系統及該點 膠系統；該供料系統上放置複數風扇；該機械手臂，用於 移動各該風扇至該檢測系統及該位移系統；該檢測系統， 用於檢測各該風扇的影像偏差值、動平衡偏差值及待補償 位置，以及各該風扇經過補償後的動平衡偏差值；該位移 系統，用於移動各該風扇至該點膠系統；該點膠系統，用 以塗點光固化膠於各該風扇輪轂內側或外側的設定直徑， 再以特定波長燈光照射上述塗點光固化膠的位置使其硬化 。 　　⒉請求項5： 　　 如申請專利範圍第1項所述之平衡扇葉之自動化點膠校正 設備，其中該位移系統具有一翻轉結構及一移載定向結構 ，該翻轉結構具有一高度移動軸、一橫移軸、一旋轉軸及 複數固定風扇結構，該高度移動軸底部設置該橫移軸，該 高度移動軸側邊設置該旋轉軸，該旋轉軸具有一至四個末 端，上述末端分別設置各該固定風扇結構，各該固定風扇 結構用以固定各該風扇；該移載定向結構具有一橫向位移 軸、一自轉軸及一固定結構，該橫向位移軸上方設置該自 轉軸，該自轉軸頂部設置該固定結構，該固定結構用以接 收由該翻轉結構帶動的各該風扇，由該橫向位移軸帶動該 固定結構至該點膠系統下方。 ㈡系爭專利主要圖式，如附圖一所示。 三、舉發證據技術分析：　　 　㈠證據2： 　　證據2為107(2018)年1月11日公告之我國第I611109號專利案 ，其公告日早於系爭專利申請日(108年10月25日)，可為系 爭專利適格之先前技術。 　　⒈證據2技術內容： 　　 證據2為一種具有配重用紫外線硬化膠的扇輪、設有該扇 輪的風扇及平衡扇輪配重的方法，用以解決習知平衡扇輪 配重的方法所適用之扇輪的製程難度及製造成本較高、執 行效率低落及平衡準確度不佳等問題，該具有配重用紫外 線硬化膠的扇輪包含：一轉軸；一輪轂，結合於上述轉軸 ；一驅風組件，結合於上述輪轂；及一紫外線硬化膠體， 結合於上述驅風組件之表面。（參證據2摘要） 　　⒉證據2主要圖式，如附圖二所示。 　㈡證據3： 　　證據3為106(2017)年7月18日公開之中國大陸第CZ000000000 A號專利案，其公開日早於系爭專利申請日(108年10月25日) ，可為系爭專利適格之先前技術。 　　⒈證據3技術內容： 　 證據3為一種組裝機，尤其涉及一種全自動循環式風扇組 裝機及其操作方法。包括機架，所述的機架的上部設有分 度盤機構、進料工位機構、點膠工位機構、裝磁環工位機 構、高度檢測工位機構、點膠檢測工位機構和出料工位機 構，所述的進料工位機構、點膠工位機構、裝磁環工位機 構、高度檢測工位機構、點膠檢測工位機構、出料工位機 構依次沿分度盤機構外圓周分布。一種全自動循環式風扇 組裝機及其操作方法結構緊凑，自動化程度高，減少人工 操作和使用成本，提升産品質量。（參證據3摘要） 　　⒉證據3主要圖式，如附圖三所示。　 　㈢證據5： 　　證據5為107(2018)年2月23日公告之中國大陸第CZ000000000 B號專利案，其公開日早於系爭專利申請日(108年10月25日) ，可為系爭專利適格之先前技術。 　　⒈證據5技術內容： 　　　證據5一種點膠機及其點膠方法，包括控制系統、進料系 統、及均位于所述進料系統上方的視覺檢測系統和點膠系 統。所述進料系統採用所述第一進料裝置和所述第二進料 裝置的雙進料模組，配合所述視覺檢測系統和所述點膠系 統，實現了對所述進料系統先上料後進料的產品生產進行 膠路規劃，以及點膠和膠路複檢工作，通過利用所述第一 進料裝置上產品點膠的時間來對所述第二進料裝置上的產 品進行膠路規劃，利用對所述第一進料裝置上的產品進行 複檢的同時，來對所述第二進料裝置上的產品進行點膠工 作，如此循環可以大大節約的整機工作周期，提升整機的 生產效率，同時還可以大大降低用工成本，提高了點膠質 量。（參證據5摘要） ⒉證據5主要圖式，如附圖四所示。　 四、證據2、3、5及通常知識之組合是否可證明系爭專利請求項5 不具進步性？ 　㈠系爭專利請求項1與證據2、3比對： 　　⒈證據2為一種具有配重用紫外線硬化膠的扇輪、設有該扇輪 的風扇、平衡扇輪配重的方法及扇輪配重平衡調校系統， 相當於系爭專利請求項1一種平衡扇葉之自動化點膠校正 設備；證據2圖式第2圖及說明書第11頁第【0048】段揭露 「請參照第2圖所示，在本發明平衡扇輪配重的方法一實 施例中，可以利用一扇輪配重平衡調校系統執行，該扇輪 配重平衡調校系統包含一電控模組C1、一平衡檢測單元C2 、一補正裝置C3及一固化裝置C4。該電控模組C1分別耦接 該平衡檢測單元C2、該補正裝置C3及該固化裝置C4。該電 控模組C1可以為電腦主機、工作站或微控制單元(microco ntrollerunit,MCU)等具有運算功能的設備。」證據2說明 書第14頁第【0056】段第2行揭露「該取置料單元C5可以 為夾爪、機械手臂、輸送帶等裝置」。 　　⒉證據2電控模組C1、取置料單元C5、平衡檢測單元C2、補正 裝置C3，相當於系爭專利請求項1電腦、機械手臂、檢測 系統、點膠系統，證據2電控模組C1分別耦接該平衡檢測 單元C2、該補正裝置C3及該固化裝置C4，相當於電腦電連 接該機械手臂、該檢測系統、該位移系統及該點膠系統， 故證據2已揭露系爭專利請求項1「一機體，具有一電腦、 至少一機械手臂、至少一檢測系統、至少一點膠系統，該 電腦電連接該機械手臂、該檢測系統、該點膠系統」之技 術特徵。 　　⒊證據2說明書第15頁第【0056】段最後1行揭露「透過該取 置料單元C5將該扇輪移動至該平衡檢測單元C2」，故證據 2已揭露系爭專利請求項1「該機械手臂，用於移動各該風 扇至該檢測系統」之技術特徵。 　　⒋證據2說明書第12頁第【0050】段第5行揭露「該平衡檢測 單元C2檢測該扇輪之偏移量後，係將該偏移量輸出至該電 控模組C1，使該電控模組C1能夠據以設定將該扇輪的質心 調整至該轉軸1所需的配重位置及配重重量。」證據2平衡 檢測單元C2、偏移量、配重位置及配重重量，相當於系爭 專利請求項1檢測系統、影像偏差值、動平衡偏差值及待 補償位置，故證據2已揭露系爭專利請求項1「該檢測系統 ，用於檢測各該風扇的影像偏差值、動平衡偏差值及待補 償位置，以及各該風扇經過補償後的動平衡偏差值」之技 術特徵。 　　⒌證據2說明書第12頁第【0053】段最後1行揭露「該扇輪被 移動至該補正裝置C3。」因此，證據2實質上已隱含具有 一位移系統，故證據2已揭露系爭專利請求項1「該位移系 統，用於移動各該風扇至該點膠系統」之技術特徵。 　　⒍證據2圖式第5圖及說明書第13頁第【0054】段第1行揭露「 請參照第5圖所示，最後，以該固化裝置C4之一紫外線光 源B照射該呈液態之紫外線硬化膠4，該呈液態之紫外線硬 化膠4經紫外線照射後將會膠結固化。」證據2已揭露系爭 專利請求項1「再以特定波長燈光照射上述塗點光固化膠 的位置使其硬化」之技術特徵。 　　⒎由上所述，證據2並未揭露系爭專利請求項1「至少一供料 系統」、「該供料系統上放置複數風扇」、「該點膠系統 ，用以塗點光固化膠於各該風扇輪轂內側或外側的設定直 徑」之技術特徵。 　 ⒏證據3為一種全自動循環式風扇組裝機及其操作方法，圖式 第1、4、6圖及說明書第12頁第【0064】段揭露「進料和 出料傳送帶開始運轉，進料傳送帶上需要人工放料，待風 扇運送到吸附固定座下方時，傳送帶感應器感應有料，工 站1升降氣缸動作，使吸附固定座接觸風扇，並利用吸氣 原理把風扇吸起，升降氣缸縮回，接著橫移氣缸動作，把 風扇送到分度盤的放置治具上方，再升降氣缸動作，把風 扇放入1號料槽，然後縮回，同時分度盤轉動60°，進入工 站2。」證據3進料傳動帶、進料傳送帶上需要人工放料， 待風扇運送到吸附固定座下方時，相當於系爭專利請求項 1至少一供料系統、該供料系統上放置複數風扇，故證據3 已揭露證據2與系爭專利請求項1之差異技術特徵「至少一 供料系統」、「該供料系統上放置複數風扇」。 　 ⒐證據3仍未揭露證據2與系爭專利請求項1之差異特徵「該點 膠系統，用以塗點光固化膠於各該風扇輪轂內側或外側的 設定直徑」。惟查，證據2說明書第1頁第【0003】段揭露 「習知平衡扇輪配重的方法，大多會將風扇之一扇輪9裝 設在一平衡校正機上，經過試運轉找出轉動不平衡的可能 位置後，再取下該扇輪9，以便在特定位置(如：葉片或輪 轂)增加配重塊91(加重)或減少配重塊91(減重)，使風扇 質心趨近於轉動軸線上」，故所屬技術領域中具有通常知 識者可輕易思及將光固化膠塗點於各該風扇輪轂內側或外 側的設定直徑，證據2與系爭專利請求項1之差異特徵「該 點膠系統，用以塗點光固化膠於各該風扇輪轂內側或外側 的設定直徑」係為所屬技術領域中具有通常知識者依據證 據2揭露之習知技術所能輕易完成。證據2、3為點膠相關 技術領域，在自動化控制點膠結構之作用或功能上具有共 通性，故所屬技術領域中具有通常知識者具有合理動機結 合證據2、3。綜上所述，系爭專利請求項1係為所屬技術 領域中具有通常知識者依據證據2、3所能輕易完成，不具 進步性。 　㈡系爭專利請求項5與證據2、3、5比對： 　　⒈系爭專利請求項5係依附請求項1，進一步限縮請求項1之範 圍，其內容已如前述，於此不贅。 　 ⒉證據2、3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性，已 如前述。證據2圖式第2圖及說明書第14頁第【0056】段第 2行雖揭露取置料單元C5可以為夾爪、機械手臂、輸送帶 等裝置，惟證據2並未揭露系爭專利請求項5位移系統界定 之翻轉結構及移載定向結構； 　　⒊證據3說明書第12頁第【0064】段內容，證據3之操作流程 為進料和出料傳送帶開始運轉，待風扇運送到吸附固定座 下方時，工站1（進料工位機構）升降氣缸動作，使吸附 固定座接觸風扇，並利用吸氣原理把風扇吸起，升降氣缸 縮回，接著橫移氣缸動作，把風扇送到分度盤的放置治具 上方，再升降氣缸動作，把風扇放入1號料槽，然後縮回 ，同時分度盤轉動60度，進入工站2（點膠工位機構）。 證據3升降氣缸、橫移氣缸、吸附固定座，相當於系爭專 利請求項5高度移動軸、橫移軸、固定結構，證據3係以分 度盤將風扇送入點膠工位機構，與系爭專利請求項5以橫 向位移軸將風扇送至點膠系統下方不同，故證據3並未揭 露系爭專利請求項5翻轉結構之「可翻轉風扇之旋轉軸、 該高度移動軸側邊設置該旋轉軸」、移載定向結構「自轉 軸、帶動固定結構至點膠系統下方之橫向位移軸」之技術 特徵。 　　⒋證據5說明書第【0045】、【0046】段所載，證據5之點膠 機包括一點膠系統，點膠系統之點膠裝置包括X軸點膠導 軌，通過固定於X軸點膠導軌上之第一滑塊驅動件，驅動 第一滑塊在X軸點膠導軌上自由移動以實現橫向方向上之 位置變換，點膠裝置還包括Z軸移動機構，Z軸移動機構包 括與第一滑塊連接之Z軸點膠導軌，可滑動固定於Z軸點膠 導軌上之第二滑塊、固定於第二滑塊上之點膠組件、固定 於Z軸點膠導軌上並與第二滑塊連接之第二滑塊驅動件； 點膠組件固定第二滑塊上，第二滑塊由第二滑塊驅動件驅 動實現可升降地固定於Z軸點膠導軌上，同時Z軸點膠導軌 固定於第一滑塊上，可實現橫向位置或縱向位置兩個方向 上的移動，並可完成兩個方向上的耦合運動。證據5以第 一滑塊驅動件、第二滑塊驅動件以實現兩個方向上之耦合 運動，雖相當於系爭專利請求項5高度移動軸、橫移軸， 惟證據5亦未揭露系爭專利請求項5翻轉結構之「可翻轉風 扇之旋轉軸、該高度移動軸側邊設置該旋轉軸」、移載定 向結構「自轉軸、帶動固定結構至點膠系統下方之橫向位 移軸」，而上述差異技術特徵之整體配置，亦非所屬技術 領域中之通常知識。 　　⒌綜上所述，證據2、3、5均未揭露系爭專利請求項5翻轉結 構之「可翻轉風扇之旋轉軸、該高度移動軸側邊設置該旋 轉軸」、移載定向結構「自轉軸、帶動固定結構至點膠系 統下方之橫向位移軸」之技術特徵，上述差異技術特徵具 有可以將光固化膠塗點於各該風扇輪轂內側或外側的設定 直徑，以機械自動化提升扇葉平衡準確度及成功率之功效 ，故證據2、3、5及通常知識之組合不足以證明系爭專利 請求項5不具進步性。 　㈢原告關於系爭專利請求項5不具進步性之主張，均不足採： 　　⒈原告主張：系爭專利說明書第【0018】、【0019】、【002 4】段中該位移系統所具有的技術效果是：將風扇由旋轉 軸1813上的機械夾手/吸嘴頭(即請求項5中的固定風扇結 構)接收並將風扇位移至點膠系統，由此可知，系爭專利 用機械夾手/吸嘴頭設置在旋轉軸達成接收固定風扇並旋 轉，以及搭配該橫向位移軸1821進行移送，該技術特徵乃 為一般自動化平臺上常用的技術手段云云（見行政訴訟起 訴狀第7頁）。惟查：系爭專利說明書第【0018】、【001 9】、【0024】段僅揭露「固定風扇結構1814」、「固定 結構1823」；系爭專利說明書第【0024】段揭露「測試完 各該風扇20的動平衡偏差值後，該機械手臂14會從該平衡 檢驗機構162上吸取各該風扇20，並將各該風扇20移動至 該翻轉機構181之該旋轉軸1813上，該旋轉軸1813翻轉180 度，並配合該高度移動軸1811的垂直移動，以及該橫移軸 1812的水平移動，使各該風扇20放置於該移載定向結構18 2的該固定結構1823。」由上所述，系爭專利說明書並未 記載「固定風扇結構1814」、「固定結構1823」係為機械 夾手/吸嘴頭，故原告主張請求項5中的固定風扇結構係為 機械夾手/吸嘴頭，其理由並不可採。 ⒉原告主張，證據3之分度盤機構(2)、標準錯位上下模組元 件9及點膠旋轉組件15之技術結構，實際上已揭示系爭專 利的該位移系統18的翻轉結構181及移載定向結構182之主 要技術特徵，所達成之功效和目的也與系爭專利均相同云 云。惟查：系爭專利請求項5記載「該翻轉結構具有一高 度移動軸、一橫移軸、一旋轉軸及複數固定風扇結構」； 系爭專利說明書第【0018】記載「從圖7可看出，當該翻 轉結構181受動力作動時，可操作該旋轉軸1813固定各該 風扇20後再翻轉180度，使原本位於該旋轉軸1813右上角 的該風扇20，翻轉至左下方」，因此，系爭專利請求項5 之旋轉軸作用功能係使風扇可以翻轉180度，惟證據3之分 度盤(11)雖可在平面上進行旋轉，但證據3之分度盤並無 法使風扇進行翻轉，故證據3「分度盤」並不等同於系爭 專利請求項5「翻轉結構之旋轉軸」，原告上開主張，尚 非可採。 ⒊原告主張：由系爭專利請求項5中揭示該旋轉軸1813和固定 風扇結構1814，以及該自轉軸1822和頂部的該固定結構18 23，以及帶動固定結構至點膠系統之橫向位移軸1821等技 術特徵，可看出皆僅為上位文字記載形式並未具體結構揭 示，實已為證據2、3、5之組合所公開而得以證明請求項5 不具進步性云云。惟查：系爭專利請求項5所記載之「旋 轉」軸、「固定」風扇結構、「自轉」軸、「固定」結構 、「橫向位移」軸，均屬「功能」界定之技術特徵，上述 技術特徵雖未具體揭露結構，但解釋上應包含所有能夠實 現該功能之實施方式，故只要先前技術之技術特徵有揭露 上述功能，即揭露上述技術特徵，惟證據2、3、5均未揭 露系爭專利請求項5翻轉結構之「可翻轉風扇之旋轉軸、 該高度移動軸側邊設置該旋轉軸」、移載定向結構「自轉 軸、帶動固定結構至點膠系統下方之橫向位移軸」之技術 特徵，已如前述，故原告主張系爭專利請求項5中揭示技 術特徵僅屬文字記載形式並未具體結構揭露情形下，實已 為證據2、3、5之組合所公開而得以證明系爭專利不具進 步性，其理由仍不可採。 ⒋原告主張，系爭專利之位移系統18設於機體10上將旋轉軸1 813設於高度移動軸1811側邊達成接受並旋轉風扇以及配 合高度移動軸1811垂直移動及橫移軸1812水平移動此項技 術特徵，實為一般自動化平台上常用之技術手段，並提出 中國大陸CZ000000000、CN20827873、CZ000000000、CZ00 0000000等4件專利案說明書（即補充證據1至4）及與系爭 專利之對照表來說明習知技術（見本院卷第341-385頁） 。經查：三軸移動(X、Y、Z)縱為機械所屬技術領域中具 有通常知識者之通常知識，但要達成三軸移動(X、Y、Z) 可能有多種之技術手段，例如原告提出之補充證據1之X軸 移動軌60、Y軸移動軌30、Z軸移動軌50，或補充證據2之 載具位移結構12C，或補充證據3之十字交叉包含滾珠絲桿 之第一、二移動機構，或補充證據4之第一、二四軸機械 手等，原告提出上開4件專利案說明書及對照表，其內容 雖可用以比對系爭專利請求項5之高度移動軸1811、橫移 軸1812、橫向位移軸1821，惟上述4件專利案僅能證明三 軸移動(X、Y、Z)為所屬技術領域中具有通常知識者之通 常知識，惟上4件專利案仍未揭露系爭專利請求項5翻轉結 構之「可翻轉風扇之旋轉軸、該高度移動軸側邊設置該旋 轉軸」、移載定向結構「自轉軸」之技術特徵，上述差異 技術特徵可將光固化膠塗點於各該風扇輪轂內側或外側的 設定直徑，以機械自動化提升扇葉平衡準確度及成功率之 功效，原告所舉補充證據1至4仍無法證明系爭專利請求項 5之技術特徵為通常知識，不具進步性。 五、綜上所述，證據2、3、5及通常知識之組合不足以證明系爭 專利請求項5不具進步性，系爭專利並無違反108年專利法第 120條準用第22條第2項之規定，被告所為系爭專利請求項5 舉發不成立之處分，並無不合，訴願決定予以維持，並無違 法。原告訴請撤銷訴願決定及原處分關於「請求項5舉發不 成立」部分，並命被告就系爭專利請求項5為舉發成立之處 分，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已明，兩造其餘主張及答辯，核與本判決結果無影 響，爰毋庸一一論述，併此敘明。 據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依修正前智慧財產案件審 理法第1條，行政訴訟法第218條、第98條第1項前段、民事訴訟 法第385條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 智慧財產第二庭 審判長法 官　彭洪英 法 官　汪漢卿 法 官　曾啓謀　　　　 以上正本係照原本作成。 一、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內 向本院補提上訴理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提 起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按 他造人數附繕本）。 二、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪雅蔓