其他裁定裁判日 2024/02/16
聲請人為侵害著作權有關財產權爭議等事件,聲請裁判憲法審查。
憲法法庭 113年度審裁字第110號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
憲法法庭裁定 113 年審裁字第 110 號
聲 請 人 周明德即臺北市私立儒林文理短期補習班
訴訟代理人 熊誦梅 律師
上列聲請人為侵害著作權有關財產權爭議等事件,聲請裁判憲法
審查。本庭裁定如下:
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以:智慧財產及商業法院 112 年度民著上
易字第 6 號民事判決(下稱確定終局判決),未記載爭執
著作及被控侵權著作之實際內容、表達形式,亦未將上開二
著作之內容對照表作為判決附件,僅以簡略數語即謂發生爭
執之部分著作(除「學生公約」外之其餘部分)不受著作權
法之保護,係判決未附理由,亦未實質公開為判決之法官形
成心證之理由,侵害人民受憲法第 16 條保障之訴訟權,且
牴觸憲法第 2 條國民主權原則、第 8 條及第 22 條之正當
法律程序原則等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程
序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁
判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件,審查庭
得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第 59
條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、惟查,確定終局判決就發生爭執之部分著作何以不構成著作
權法所保護之著作,已詳予論述。核聲請意旨所陳,僅係爭
執法院認事用法之當否,難謂已具體敘明確定終局判決所持
之見解,客觀上有何牴觸憲法之處。是本件聲請,與憲訴法
上開規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 黃瑞明
大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策