竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基簡字第1029號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 連佑呈 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第7141號），本院判決如下： 　　主　　　文 連佑呈犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告有聲請書所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等 法院被告前案記錄表在卷可查。是其於前述有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累 犯。惟參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號 裁定及最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，並審酌 司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之 案件，係毒品案件，與本件竊盜案件，罪質不同，爰不依刑 法第47條第1項累犯規定加重其刑，然仍得就被告構成累犯 之前科作為素行資料，列為刑法第57條第5款所定犯罪行為 人之品行之審酌事項，併予敘明。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思正當工 作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊不足取； 又被告在此之前已有2次竊盜犯行經本院判處拘役之前科紀 錄（未構成累犯），詎仍不知悔改，三度行竊，顯見被告欠 缺尊重他人財產權之觀念，並缺乏克制自我貪念之心及法治 觀念，不應輕縱；又被告犯後迄未賠償告訴人，使告訴人損 失無法彌補，猶應嚴懲；另考量被告犯罪動機、目的、手段 、所竊財物之價值、未賠償被害人損失，暨被告智識（國中 畢業）、自陳經濟狀況（勉持）及職業（無業）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 警惕。 (四)附表所列之財物為被告竊盜所得，且未查獲，被告亦未返還 或賠償告訴人，又核無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之 1 第1項前段規定，宣告沒收之，又因未扣案，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行收拾時，追徵其 價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　17　　日 　 基隆簡易庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 應沒收物 價值(新台幣) １ 青蔥1把 35元 ２ 桂冠火鍋party1包 163元 ３ 嘉楠香菇貢丸1包 75元 ４ 寶礦力水得1瓶 19元 ５ 桂冠輕鬆生活鮭魚炒飯2包 124元(1包62元) ６ 味王味精1包 62元 ７ 黑橋牌香腸鮮肉包1包 159元 ８ 統一及第豬肉水餃1包 119元 合計 756元 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 附件 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第7141號 　　被　　　告　連佑呈　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、連佑呈前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度 基簡字第144號判決判處有期徒刑3月、2月確定，應執行有 期徒刑4月，於民國108年12月21日徒刑執行完畢出監，詎猶 不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 112年2月23日上午9時49分至54分許間，在新北市○○區○○路0 0號全聯瑞芳中正店內，徒手竊取由副理石宏軍所管領商品 架上之青蔥1把、桂冠火鍋party1包、嘉楠香菇貢丸1包、寶 礦力水得1瓶、桂冠輕鬆生活鮭魚炒飯2包、味精1包、黑橋 牌香腸鮮肉包1包及統一及第豬肉水餃1包等商品（價值新臺 幣【下同】756元）得手後逕自離去。嗣經石宏軍盤點商品 時發現短少，調閱監視器畫面後報警，始查悉上情。 二、案經石宏軍訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告連佑呈於警詢中坦承不諱，且核與 告訴人石宏軍於警局指訴之情節相符，並有監視器翻拍照片 15張及商品標價紙等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白 與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。至未扣案之青蔥1把、桂冠火鍋party1包、嘉楠香 菇貢丸1包、寶礦力水得1瓶、桂冠輕鬆生活鮭魚炒飯2包、 味精1包、黑橋牌香腸鮮肉包1包及統一及第豬肉水餃1包(共 價值756元)，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日 檢 察 官 陳宜愔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　112　　年 　9 月 13 日 書 記 官 葉韓沁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。