毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基簡字第1326號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 童柏睿 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑 （112年度毒偵字第1561號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。 二、按毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢 察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交 付審理」，則如於最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項 規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年內」再 犯（含3犯以上），即應依法追訴（最高法院109年台上字第 3098號判決、109年台上大字第3826號裁定參照）。經查， 依聲請書犯罪事實欄所載被告施用毒品案件紀錄，被告前因 施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再 犯本案犯行，依上開說明，即應依法追訴。 三、論罪科刑：　　 ㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。　　 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以109年度基簡字第782號判 決判處有期徒刑2月確定、以109年度基簡字第925號判決判 處有期徒刑3月確定，嗣上開各案經本院以109年度聲字第10 78號裁定定應執行有期徒刑4月確定，並於109年12月23日易 科罰金執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並 無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致 其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第 775號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 （最高法院108年度台上字第338號判決參照）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害 ，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省 之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告 承認犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康， 尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡其自 述教育程度為高中肄業、案發時為餐飲業、家庭經濟狀況為 勉持（見臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第1561號第9頁 ），暨參酌其過往素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳照世聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 基隆簡易庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官　呂宗祐 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1561號 　　被　　　告　甲○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，已於民國111年11月1日執行完畢釋放，並由本署 檢察官以110年度毒偵字第650號、第2035號、第2038號、11 1年度毒偵字第161號、第339號、第888號為不起訴處分確定 。另因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基簡 字第925號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與其另犯之施用毒 品罪，經合併定應執行有期徒刑4月確定，已於109年12月23 日易科罰金執行完畢。 二、詎其不思悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月4日 至5日間某時，在基隆市○○區○○街00000號住處，以玻璃球燒 烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於1 12年4月10日12時32分許，為警以毒品調驗人口，通知其採 驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。 三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警採集 之尿液檢體，經送請檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於000年0月 00日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第四分局應受 尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z0000000 00000）各1紙在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯 罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又 再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄 弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳照世 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　29　　日 書 記 官 蕭叡程 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。