違反醫療法等

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基簡字第913號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 沈天 上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵字第6107號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 沈天對於醫事人員以強暴、恐嚇妨害其執行醫療業務，處有期 徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 沈天於民國000年0月00日下午10時許，在其基隆市信義區東 明路住處受傷，其父沈振興（由檢察官另為不起訴處分）隨 即陪同前往址設基隆市○○區○○路000號之衛生福利部基隆醫 院（下稱基隆醫院）急診室就診。沈天明知陳輝財為該院醫 師，為醫療法所稱之醫事人員，且正在醫院內執行醫療業務 ，僅因不滿醫院人員未迅速處理其傷勢，竟基於妨害執行醫 療業務之犯意，大聲咆嘯，且雙手揮動比畫指向陳輝財，並 恫嚇稱係混基隆的，要拿槍射陳輝財等語，使陳輝財心生畏 懼，致生危害於安全，而妨害其執行醫療業務。　　 二、證據 ㈠被告沈天於警詢、偵查及本院審理中不利於己之供述。 ㈡證人沈振興於警詢及偵查中之供述；證人即告訴人（基隆醫 院醫師）陳輝財於警詢之供述。 　㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器畫面擷取照片、衛生福利部 中央健康保險署112年7月20日健保醫字第1120058923號函檢 送之保險對象門診申報紀錄明細表、本院勘驗筆錄及監視器 畫面擷取照片等件在卷可佐。 　㈣被告於本院訊問時雖否認犯行，惟查： 　⒈告訴人於警詢中稱：沈天於急診室大聲咆哮，用言詞恐嚇我 ，並作勢攻擊我。沈天說他混基隆的，要拿槍射我等語（見 偵查卷第23頁至第25頁）。 　⒉現場監視器畫面，經勘驗結果：..被告站到陳輝財面前，近 距離靠近，有雙臂往後，挺胸往前的動作，畫面中依然有持 續大聲咆哮的聲音。被告將紅色外套拉開，呈現黑色背心上 衣，右手有比劃指向陳輝財，後退又往前靠近陳輝財，旁邊 有醫護人員要站在陳輝財前方，類似有要維護擋開的動作。 被告推開過來維護的醫護人員，且有往前又往後的動作，並 且雙手有揮動。被告父親將被告拉開，舉手示意被告不要往 前的動作，被告又繼續往前。被告有雙手揮動，指向陳輝財 ，被告父親、母親有將被告拉開的動作，被告一直要往前， 被告又往前，右手有舉起來，類似揮拳的動作，期間持續有 大聲叫嚷的聲音..等情，有本院勘驗筆錄及監視器畫面擷取 照片可稽（完整勘驗內容見本院卷第22頁至第25頁）。上開 勘驗之客觀情節與證人陳輝財所證情節互核相符，足認告訴 人不利被告之證述應與事實相符，堪以採信。 ⒊綜上所述，本件事證明確，被告如犯罪事實欄所載犯行，洵 堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠醫療法第106條第3項於106年5月10日修正，同年月12日施行 。修正前之條文為：對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴 、脅迫，足以妨害醫事人員執行醫療業務者，處3年以下有 期徒刑、拘役或新臺幣（下同）30萬元以下罰金。修正為： 對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其 他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下 有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。參諸本次修正理由略以 ：為擴增對醫護人員安全之保障，將條文內之原「醫事人員 」，增加「或緊急醫療救護人員」範疇；並將「恐嚇或其他 非法之方法」列入保障處罰要件；以及刪除「拘役」之處罰 方式等語。堪認修正前之醫療法第106條第3項之違法行為態 樣原不包括「恐嚇或其他非法之方法」，本次修正始行增列 。從而，在醫療法修正前，倘以一行為同時觸犯醫療法第10 6條第3項、刑法第305條恐嚇等罪，應依想像競合犯，從較 重之醫療法論處；但依現行之醫療法規定，則直接論以該法 第106條第3項之罪即可（臺灣高等法院106年度上易字第153 5號判決同此見解）。又醫療法第106條第3項之立法目的， 係為維護醫療環境與醫護人員執業安全，期能改善醫病關係 ，是醫療法第106條之罪，所侵害者為社會法益，如以恐嚇 或其他非法之方法，妨害2名以上醫事人員執行醫療業務， 仍屬單純一罪。 　㈡按所謂「強暴」，係指對人或物施加不法腕力，至於「脅迫 」之行為態樣，則不以施加言語恐嚇為限，當下揚言以不利 益之手段加以要挾固屬之，其他如依行為人行為時之客觀情 勢，已達足以壓制被害人「意思決定自由」與「意思實現自 由」之程度，令其心生畏懼，被迫曲從，亦屬脅迫。查被告 於上開時、地，已有作勢揮動雙手並指向告訴人之肢體動作 ，顯已有不法腕力之行為，且已致告訴人心生畏懼，被告以 上開方式妨害其執行醫療業務，是核被告所為，係犯醫療法 第106條第3項之對於醫事人員以強暴、恐嚇妨害其執行醫療 業務罪。另被告以恐嚇之方法妨害告訴人執行醫療業務，依 上開醫療法立法意旨，則直接論以特別法之醫療法第106條 第3項之罪即可，毋庸再論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪 。 ㈢爰審酌被告自陳：大學肄業之智識程度，從事自由業，小康 之家庭經濟狀況；其不思以理性方式與醫療人員溝通，而為 本案犯行，妨害告訴人執行醫療業務，損害醫病關係，並致 告訴人心生畏懼，及其犯後態度等一切情狀，核情量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官唐先恆聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 基隆簡易庭 法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官　蕭靖蓉 論罪科刑附錄法條： 醫療法第106條第3項 對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非 法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣30萬元以下罰金。