家暴傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 112年度易字第687號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李東澔 上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第9762號），本院判決如下： 主 文 乙○○犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、第4行所載「恐嚇危害安全與傷害之犯意」， 應更正為「恐嚇危害安全之犯意與傷害之不確定犯意」。 　㈡犯罪事實欄一、第4至5行所載「要殺全家」應予刪除。 　㈢犯罪事實欄一、第6至7行所載「復勒住甲○○之頸部並將之推 倒在地」，應更正為「另可預見勒住甲○○之頸部重要部位時 ，甲○○可能因男女體力差異而不能動彈，將會奮力掙扎，有 可能發生肢體摩擦或跌倒成傷之結果，仍大力勒住甲○○頸部 ，甲○○奮力掙扎即與乙○○發生拉扯，跌倒在地」。 　㈣證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理時之自白」、「告 訴代理人陳毓婷律師於本院審理時之陳述」。 　㈤適用法條部分應補充：「家庭暴力防治法所稱之『家庭暴力』 ，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅 迫或其他不法侵害之行為，而同法所稱之『家庭暴力罪』，係 指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 項、第2 項分別定有明 文。查被告與告訴人間為夫妻關係，有戶役政資訊網站查詢 -全戶戶籍資料存卷可憑（見本院卷第13至18頁），具有家 庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係甚明。核被告所為 ，係係觸犯家庭暴力罪，應成立刑法第277條第1項之傷害罪 ，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰規定， 自應依刑法傷害論罪科刑。」　　　 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告心智已臻成熟，理應能 與人和平理性溝通，竟因與告訴人婚姻不諧，即為本案傷害 犯行，足見其不知以理性、和平方式解決問題，不尊重他人 身體權益，且迄今亦未能與告訴人達成和解，行為誠屬不該 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼考量其素行、犯罪動 機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢、被告自述為高中 畢業之智識程度、擔任復康巴士司機、月領不到3萬元、家 中無人需其扶養（見本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段、第310 條之1， 判決如主文。 本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第五庭 法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 陳彥端 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 【附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9762號 　　被　　　告　乙○○　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　犯罪事實 一、乙○○與甲○○為夫妻關係，2人為家庭暴力防治法第3條第1款 之家庭成員。緣於民國112年7月6日14時許，在基隆市○○區○ ○路000號2樓住處，雙方因細故發生口角，詎乙○○竟基於恐 嚇危害安全與傷害之犯意，先向甲○○恫稱「要殺全家，不讓 全家活下去」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇鄭國儀， 使甲○○心生畏懼，致生危害於安全，復勒住甲○○之頸部並將 之推倒在地，致甲○○受有左側拇指挫傷、 左側上臂、膝部及頸部右側痛等傷害。 二、案經甲○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 訊據被告固坦承有於上開時地與告訴人起口角衝突，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我當天與告訴人起口角後，是告訴人先罵我髒話，我才說再繼續講就要讓全家活不下去，沒有要恐嚇的意思；我只有扣住告訴人頸部，是她自己跌倒云云。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 醫療財團法人臺灣區煤礦業基金會臺灣礦工醫院診斷書1份 證明告訴人因於上開時、地為被告傷害而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 家庭暴力通報表1份、告訴人傷勢照片4張 證明全部犯罪事實。 5 臺灣基隆地方法院112年度家護字第386號民事通常保護令 證明被告有為上開傷害及恐嚇犯行而經法院核發保護令之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告先恐 嚇告訴人，再徒手毆打告訴人，該恐嚇危害安全之低度行為 ，即應為傷害之實害高度行為所吸收，不另論罪(最高法院1 02年度台上字第1659號判決意旨參照)。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何治蕙 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭獻駿 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。