毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決　 112年度易字第694號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 廖娟宜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1322號），被告於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下： 主 文 廖娟宜施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號4所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號1-3所 示之物，均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告廖娟宜於本院準備 程序及簡式審判程序時之自白」外，其餘均引用臺灣基隆地 方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 ㈠、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用 前後持有第一級、第二級毒品之行為，分別為施用之高度行 為所吸收，均不另論罪。 ㈡、被告所犯上開2次施用毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 ㈢、被告有如起訴書所載之因竊盜案件經論罪科刑及執行完畢之 情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯；然考量被告所犯上開前案所涉之罪，本質上與本 案犯罪類型及罪質仍屬有別，尚難遽認其具有特別惡性或對 刑罰反應力薄弱，堪認本院將此節納入被告之素行，於量刑 時予以審酌即為已足，爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨 ，不予加重其最低本刑。 ㈣、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於 自身健康之傷害，及早謀求戒絕毒品之生活，竟再次分別施 用第一級、第二級毒品，製造社會風氣、治安之潛在危害， 所為非是；惟念及其施用毒品行為本質仍屬自我戕害之行為 ，犯罪手段尚屬平和；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（ 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、自述之智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯各罪之犯罪時 間間隔、罪質、整體非難評價，定其應執行之刑暨諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收 ㈠、扣案如附表編號4所示之物，經送台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司鑑定，結果檢出第一級毒品嗎啡成分，有該公司毒 品原物鑑定實驗室000年0月0日出具之毒品證物檢驗報告附 卷可稽，併同難以完全析離之包裝袋，整體視為查獲之毒品 ，核屬違禁物無疑，依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，應予沒收銷燬之。又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失 ，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 ㈡、扣案如附表編號1-3所示之物，均係被告所有、供其施用毒品 所用之物，亦據被告供認不諱，爰依刑法第38條第2項前段 規定，宣告沒收。 ㈢、至其餘扣案物，均無積極證據證明與被告本案犯罪有關，均 不予宣告沒收，附此敘明。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第四庭 法　官　姜晴文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 林宜亭　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 物品名稱 備註 1 毒品器具（玻璃球吸食器）4個 ⑴112年8月15日所扣得之物 ⑵被告所有、本案施用毒品所用 2 毒品器具（注射針筒）26支 ⑴112年8月15日所扣得之物 ⑵被告所有、本案施用毒品所用 3 毒品殘渣袋1批 ⑴112年8月15日所扣得之物 ⑵被告所有、本案施用毒品所用 4 海洛因1包（併同難以完全析離之包裝袋） ⑴112年8月15日所扣得之物 ⑵台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之毒品證物檢驗報告：驗餘淨重為0.113公克，檢出含有嗎啡成分 5 白色不明粉末1包 ⑴1112年8月15日所扣得之物 ⑵台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之毒品證物檢驗報告：未檢出含法定毒品成分 6 藥鏟1個 112年8月15日所扣得之物 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第1322號 　　被　　　告　廖娟宜　女　47歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖娟宜前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國110年11月17日執行完畢釋放出所，並由 本署檢察官以109年度毒偵字第1034號、110年度毒偵緝字第 161號、110年度毒偵緝字第162號、110年度毒偵緝字第163 號、110年度毒偵緝字第164號、110年度毒偵緝字第165號、 110年度毒偵緝字第166號、110年度毒偵緝字第167號、110 年度毒偵緝字第168號、110年度毒偵字第1830號為不起訴處 分確定；又因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以111年度基 簡字第475號判決判處有期徒刑2月確定，於111年9月28日易 科罰金執行完畢。 二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於112年8月12日17時許，在基隆市 七堵區友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加 熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次； 旋另於同一時、地，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。 嗣於同年月15日10時至12時許，在基隆市○○區○○街00巷00弄 0號2樓為警執行搜索，扣得其持有海洛因1包（驗餘淨重為0 .113公克）、玻璃球吸食器4個、藥鏟1支、注射針筒26支、 毒品殘渣袋1組等物，復經採集其尿液送驗後，結果呈甲基 安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。 三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告廖娟宜之自白 全部犯罪事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）各1份 被告於112年8月15日16時20分許為警所採尿液，經送驗結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月0日出具之毒品證物檢驗報告1份 被告為警查獲持有之扣案物海洛因1包，檢驗含有嗎啡成分之事實。 4 扣案之海洛因1包（驗餘淨重各為0.113公克）、玻璃球吸食器4個、藥鏟1支、注射針筒26支、毒品殘渣袋1組等物 全部犯罪事實。 5 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份。 被告有如犯罪事實欄所載之施用毒品紀錄之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用海 洛因前後持有海洛因之低度行為，應為施用海洛因之高度行 為所吸收，不另論罪。其所犯上開2罪間，行為互殊，犯意 各別，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字 第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。至扣 案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定宣告沒收並銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器4個、藥鏟1 支、注射針筒26支、毒品殘渣袋1組，為被告所有且為施用 毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　 此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪 榮 甫 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　 8　 日 書 記 官 蕭 靖 涵 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。