洗錢防制法等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 112年度金訴字第591號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林志昌 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第6548號、第7593號、第8857號），及移送併辦（112年 度偵字第12426號），被告於準備程序就犯罪事實為有罪之陳述 ，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒 刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事 實 一、丁○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，將金融帳戶相關資料交予他人，可能 供作他人收領詐騙款項、供掩飾詐得金錢之用，藉此掩飾犯 罪所得之真正去向，仍基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之 不確定故意，於民國112年1月4日某時許，依真實姓名年籍不 詳、綽號「五條」之人之指示，前往中國信託商業銀行申設 帳號000-000000000000號、000-000000000000號等帳戶，復 依指示辦理約定轉帳，並將前開2帳戶之存摺、提款卡及密 碼、網路銀行帳號及密碼均交付予「五條」。嗣「五條」所 屬詐欺集團不詳成員取得前開2帳戶資料後，竟共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐 欺方式，使附表所示之人均陷於錯誤，於附表所示匯款時間 ，分別匯款如附表所示金額至附表所示匯入帳戶內，款項旋 遭轉匯一空。丁○○以此方式幫助上開詐欺集團詐欺取財，並 隱匿該犯罪所得之流向。 二、案經己○○、甲○○、戊○○、丙○○分別訴由臺北市政府警察局大 同分局、臺中市政府警察局烏日分局、基隆市警察局第四分 局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序事項： 　　本件被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述（本院卷第74頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人及被告之意見後，經本院裁定獨任進行簡式審判程 序，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制。 貳、實體事項： 一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及審理時坦承不諱（偵65 48卷第125-128頁，本院卷第83頁），核與附表所示之人於 警詢之指訴相符（出處均見附表證據欄），並有被告前開2 帳戶之客戶資料及交易明細（偵6548卷第35-42頁，偵7593 卷第55-67頁，偵8857卷第11-17頁)、以及如附表證據欄所 示證據資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符 ，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論 科。 二、論罪科刑： （一）被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16條 規定，並增訂第15條之1及第15條之2規定，於同年月00日 生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正 後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，經比較修正前、後之規定，新法規定 未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自 應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定。而被告行為當時尚無洗錢防制法第15條之1、 第15條之2規定，依罪刑法定原則，此部分自無比較新舊 法之問題，併此敘明。 （二）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須 有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗 錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件 行為，且係基於幫助犯意為之。核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 。 （三）被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團對附表所示之人 實行詐欺、洗錢，且同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一幫 助洗錢罪處斷。 （四）臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度偵字第12426號併辦 意旨書，函請併案審理之犯罪事實（即附表編號5部分） ，與起訴書所載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪之 關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。 （五）被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕 於正犯，故依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕， 並依法遞減之。 （六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人 作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之 歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角， 對交易秩序、社會治安均造成危害。考量本案受詐金額、 被告坦承犯行之犯後態度、素行（見臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段，暨其於審理時自述 國小畢業、從事拆除業、須扶養父母親及2未成年子女之 生活狀況（本院卷第84頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。　　 三、本案無積極證據足認被告有因提供帳戶而取得犯罪所得，自 無從宣告沒收。另被告提供之前開2帳戶資料，均已遭列為 警示帳戶，詐欺集團成員已不得利用為詐欺及洗錢之工具， 顯然不具刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不 予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官陳照世移送併辦，檢察官 高永棟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第三庭 法　官　顏偲凡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 李紫君 【附錄本案論罪科刑法條】： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 證據 1 己○○ 詐欺集團成員於111年12月1日（起訴書誤載為112年12月1日，應予更正）18時41分許，以LINE佯稱：匯款至指定帳戶，即可在「睿晉證券」APP投資股票等語，致己○○陷於錯誤，依指示匯款 112年1月9日 10時48分許 110萬元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 ⒈告訴人己○○於警詢之指訴（偵6548卷第7-8頁) ⒉匯款申請書影本（偵6548卷第29頁) ⒊LINE對話擷圖（偵6548卷第31-33頁) 2 甲○○ 詐欺集團成員於111年12月初，以LINE佯稱：可代為操作股票獲利等語，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款 112年1月9日 12時55分許 5萬元 同上 ⒈告訴人甲○○於警詢之指訴（偵7593卷第21-24頁) ⒉電子轉帳交易對帳單（偵7593卷第53頁) 　 112年1月9日 13時43分許 5萬元 3 戊○○ 詐欺集團成員於112年1月11日10時52分許，以電話佯稱：其為戊○○之親家，急需用錢等語，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款 112年1月11日11時23分許 50萬元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 ⒈告訴人戊○○於警詢之指訴（偵8857卷第33-35頁) ⒉匯款申請書影本（偵8857卷第37頁) 4 丙○○ 詐欺集團成員於112年1月9日9時許，以LINE佯稱：經由「嘉信證券」投資網站操作投資可獲利等語，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款 112年1月9日 13時8分許 22萬元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 ⒈告訴人丙○○於警詢之指訴（偵8857卷第51-53頁) ⒉投資網站資料（偵8857卷第83-85頁）　 ⒊LINE對話擷圖（偵8857卷第69-81、85頁) ⒋匯款申請書影本（偵8857卷第87頁) ⒌合庫帳戶存簿及內頁影本（偵8857卷第89-91頁) ⒍富邦帳戶存簿及內頁影本（偵8857卷第93-97頁) 112年1月9日 13時36分許 28萬元 5 乙○○ (未提告) 詐欺集團成員於111年12月4日（併辦意指書誤載為112年12月4日，應予更正）某時，以LINE佯稱：可下載「睿晉證券」APP，投資股票獲利等語，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款 112年1月9日13時32分許 50萬元 同上 ⒈被害人乙○○於警詢之指訴（偵12426卷第7-8頁) ⒉投資APP畫面擷圖（偵12426卷第39、47頁）　 ⒊LINE對話擷圖（偵12426卷第39-47頁) ⒋匯款申請書照片（偵12426卷第25頁)