公共危險

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度交易字第28號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 何進龍 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 1762號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式 審判程序，判決如下： 主 文 甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如 易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○知悉服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上，即不得駕駛動力交通工具，於民國112年10月2日晚 間9時至10時30分期間，在基隆市○○區○○路000巷0號住處飲 用高梁酒後，未待酒精作用消退，於吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上之狀態下，基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意，於翌日（3日）上午7時15分許，貿然騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路，於上午7時20分許，行經 基隆市○○區○○路000號前，因前方計程車違規迴轉，甲○○見 狀驟然煞停，致同方向行駛在其後方，由李宜倫騎乘之車牌 號碼000-000號普通重型機車反應不及，自後追撞甲○○騎乘 之機車，經警據報前往處理，並對甲○○實施吐氣酒精濃度測 試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.33毫克，而查獲上情。 二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查後起訴。 理 由 壹、程序部分 被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於審理程序進 行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定以簡式審判程 序進行本案之審理，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式 審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 貳、實體事項 一、事實認定 　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官訊問、本院審理時 均坦承不諱，復有呼氣酒精濃度測試單、財團法人工業技術 研究院吐氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場草 圖、車輛詳細資料報表（車牌號碼000-0000號）、基隆市警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、事故現場照片在卷 可稽，足認被告上開不利於己之任意性自白與事實相符，堪 予採信。從而本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。 二、論罪科刑 ㈠被告甲○○行為後，刑法第185之3條業於112年12月27日修正公 布，自同年月00日生效施行。然此次乃修正該條第1項第3款 「尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其他代 謝物達行政院公告之品項及濃度值以上」及增訂第1項第4款 「有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相 類之物，致不能安全駕駛」之規定，就該條第1項第1款規定 未予修正，是前揭修正對被告所犯本案公共危險犯行並無影 響，不生新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時之法律論處 。 ㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈢被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以109年度基交簡 字第626號判決判處有期徒刑5月確定，於110年8月24日易科 罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依 刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重 最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其 人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。 本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累 犯之前案紀錄同為酒駕案件，其因酒後駕車經刑罰矯正，仍 未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告 所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必 要。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後 駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力 有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具 有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾 往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33 毫克，仍心存僥倖，執意騎乘機車行駛於市區道路上，造成 公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，所為實 屬非是；又被告除前揭構成累犯的酒駕前案紀錄外（累犯部 分無重複評價），另因酒後駕車犯行，前經本院以107年度 基交簡第302號判決判處有期徒3月確定，有前述被告前案紀 錄表在卷可考，被告經刑罰矯正及科處刑罰後，猶未能深切 體認酒駕之危害，再犯本件犯行，顯然漠視法令之禁制，難 認有悔改之意，應予以嚴厲責難；惟慮及被告坦承犯行之犯 後態度，兼衡被告自述高職畢業之智識程度、從事技術員工 作、離婚並育有一名未成年子女之家庭狀況（見本院卷第33 頁）暨其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程 度及自述飲用酒類後在家休息一晚始騎車出門等一切情狀， 並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資料系統查詢結果之量刑 公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役 之折算標準，以資儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判 決如主文。 本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法　官　鄭虹眞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠伶 附錄所犯法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。