宣告沒收(僅違禁物)

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第8號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 江培瑜 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵 字第69號），聲請就違禁物單獨宣告沒收（112年度聲沒字第293 號），本院裁定如下： 主 文 扣案第一級毒品海洛因共二包（驗餘淨重合計０.０九九公克，併 同難以完全析離之包裝袋二只），均沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨以： (一)按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，查獲之第一、二 級毒品，不問屬於犯罪行為人（聲請書誤載為修法前用語「 犯人」）與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危 害防制條例第18條第1項前段分別定有明文（聲請書贅載刑 法第40條第3項之「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生 之物」，因法律上原因未能追訴犯罪行為人之沒收規定）。 (二)被告江培瑜分別於：㈠、民國111年5月29日1時20分許，在基 隆市○○區○○街00號前，為警查獲施用第一、二級毒品案件； ㈡、同年7月28日19時55分許，在基隆市仁愛區公園、自來街 口，為警查獲之施用第一、二級毒品案件，業經該署檢察官 以112年度戒毒偵字第69號為不起訴處分確定。至扣案之海 洛因2包（淨重：0.047公克、0.058公克、驗餘淨重：0.043 公克、0.056公克），為被告施用所餘，且均檢驗出第一級 毒品海洛因成分，屬違禁物，業據被告自陳在卷，並有基隆 市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室11 1年7月7日、111年8月24日毒品證物鑑定分析報告各1份附卷 可查，爰依前開規定，聲請宣告沒收並銷燬之等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第 2 項分別定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告 沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之 ，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋在案 。另依毒品危害防制條例第2條第2項第1 款規定，嗎啡類（ 含海洛因），屬第一級毒品，不得製造、販賣、運輸、轉讓 、持有、施用，同條例第4條第1項、第8條第1項、第11條第 1項、第10條第1項亦分別明定，是海洛因屬違禁物無疑，自 得單獨宣告沒收銷燬。　 三、經查： (一)被告基於施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意 ，分別於：㈠、111年5月29日3時25分許為警採尿時起回溯26 小時內、120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次；㈡、 111年7月27日13時30分許，在基隆市○○區○○街000號11樓住 處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次；及111年 7月28日20時39分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在 不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。 被告上揭㈠、㈡所示之施用第一、二級毒品犯行，經本院以11 1年度毒聲字第387號、112年度毒聲字第90號裁定送法務部○ ○○○○○○○附設勒戒處所、法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒、強 制戒治，業於112年10月4日停止戒治釋放出所，並由臺灣基 隆地方檢察署檢察官於112年12月25日以112年度戒毒偵字第 69號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 前開不起訴處分書等在卷可參，並經本院核閱相關偵查卷宗 無訛。 (二)被告於111年5月29日1時20分及111年7月28日19時55分許， 各為警查扣白色粉末1包，經送驗結果，均檢出海洛因成分 （淨重各為0.047公克、0.058公克，驗餘淨重各為0.043公 克、0.056公克），此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司毒物原物鑑定實驗室111年7月7日、111年8月24日毒物證 物鑑定分析報告各1紙在卷可憑；足見各該扣案物品確屬毒 品危害防制條例所規範之第一級毒品海洛因，而為違禁物無 疑。故上開毒品除鑑驗取樣耗損滅失部分外，均應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又 盛裝上開毒品之包裝袋，因與其所包裝之毒品難以完全析離 ，應與上開毒品整體視為一體，一併依前揭規定宣告沒收銷 燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨 、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18 號研討結果可資參照）。綜上，本件聲請人聲請就上開毒品 扣案物單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　 　2　 月　　7　　日 刑事第一庭法　官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出 抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 李品慧