宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第11號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 孫志宏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第242 號），經檢察官聲請宣告沒收（113年度聲沒字第15號），本院 裁定如下： 主 文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重約5.3676公克， 併同難以完全析離之包裝袋）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收 。 理 由 一、聲請意旨略以：被告孫志宏因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第242號為 不起訴處分確定。扣案之（甲基）安非他命1包（驗餘淨重 ：5.3676公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 規定之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、第3項、毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，聲請沒收銷燬；又扣案 之吸食器1組，為被告所有、供其施用毒品所用之物，爰依 法（即刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定），聲請單 獨宣告沒收等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38 條第2項前段分別定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得 單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1 第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第 40條第2項、第3項亦有明定。 三、經查： ㈠、被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年 4月7日20時許，在新北市○○區○○路0段00號16樓天台上，以 將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所 產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；嗣經警於同日21 時10分許，在新北市○○區○○路0段00號16樓1623號房實施臨 檢勤務時查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘 淨重：5.3676公克）、吸食器1組，並經警徵得其同意採其 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，經本 院送觀察、勒戒，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年 度毒偵緝字第242號為不起訴之處分等情，有該不起訴處分 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可查，並經本院 核閱相關卷宗屬實。 ㈡、上述扣案之甲基安非他命1包，經送請臺北榮民總醫院鑑驗， 結果檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院111年5月17 日毒品成分鑑定書在卷可憑，併同難以完全析離之包裝袋， 整體視為查獲之毒品，核屬違禁物無疑，依毒品危害防制條 例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬。至前開扣案之 吸食器1組，則係被告所有、供其施用毒品所用之物，亦據 其供認不諱，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 從而，聲請人上開聲請，均於法有據，應予准許。又經鑑驗 耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第四庭 法　官　姜晴文 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林宜亭