過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基交簡字第38號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 王逸誠 選任辯護人 林富貴律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6 202號），因被告自白犯罪（112年度交易字第193號），本院認 本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由 受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 王逸誠犯酒醉駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、王逸誠本應注意飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.15 毫克者，不得駕車，仍於民國112年4月16日凌晨1時許飲酒 後，在同日下午1時21分許前某時許，自其所任職之公司（ 址設基隆市○○區○○街000○0號1樓）駕駛車牌號碼000-0000號 自用小貨車，沿基隆市仁愛區龍安街往南榮路方向行駛，行 駛至基隆市仁愛區龍安街雞肉市場旁，本應注意左轉時應充 分注意左後方來車，而依當時天候晴、光線為日間自然光線 等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然左轉 ，適羅晟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載林右晴 沿同方向行駛至該處，亦未注意車前狀況，兩車因而發生碰 撞，羅晟、林右晴因而人車倒地，羅晟受有頭部、右腹部、 右腰部及四肢多處挫傷及擦傷等傷害，林右晴則受有蜘蛛網 膜下腔出血、右膝蓋大面積開放性傷口、全身多處擦傷、多 顆牙齒缺失合併牙套斷裂脫落等傷害。嗣警據報後到場處理 ，並測得王逸誠吐氣所含酒精濃度達每公升0.23毫克（所涉 公共危險部分，另經不起訴處分）。案經羅晟、林右晴之父 林正達訴由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、上揭事實，有下列證據足資認定： ㈠、被告王逸誠於警詢、偵查、本院準備程序時之自白。 ㈡、告訴人羅晟於警詢及偵訊時之證述。 ㈢、告訴代理人林正達於警詢及偵訊時之證述。 ㈣、基隆市警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析 研判表、自首情形紀錄表、現場照片、車損照片及傷勢照片 、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表、交通部公路總局臺北區監理 所112年9月25日北監基宜鑑字第1120278298號函檢附之基宜 區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書、長庚 醫療財團法人基隆長庚紀念醫院113年1月8日函（未達重傷 害程度）。 三、論罪科刑 ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項於112年5月3日修正公布，同年6月30日施行。 修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項原規定：「汽車 駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 ，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至 2分之1」；修正後同修例第86條第1項第3款則規定：「汽車 駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至2分之1：三、酒醉駕車」，經比較 新舊法之結果，自以修正後「得」加重其刑之規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案即應適用修正 後即現行道路交通管理處罰條例第86條規定，先予敘明。 ㈡、次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86 條第1項第3款關於汽車駕駛人酒醉駕車，因而致人受傷或死 亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1之規定，係 就刑法第284條過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡 之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284條犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 自屬刑法分則加重之性質。是核被告所為，係犯道路交通管 理處罰條例第86條第1項第3款、刑法第284條前段之酒醉駕 車過失傷害罪。起訴書固漏未引用道路交通管理處罰條例第 86條第1項第3款之規定，惟此經公訴檢察官於準備程序當庭 補充更正適用法條如前，被告並當庭坦認補充更正後之罪名 ，本諸檢察一體原則，本院自應以公訴檢察官當庭更正所指 為本案起訴之法條，無庸變更起訴法條。 ㈢、本院審酌被告明知酒醉駕車向為政府嚴加取締並廣泛宣導之 行為，仍於酒後駕車上路，復貿然左轉致生本案車禍，情節 非輕，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依修正後道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 ㈣、被告於肇事後，留在現場等候員警到場處理，並於有偵查犯 罪權限之機關或公務員知悉其犯罪前，向到場處理之員警表 明係肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可佐，已合於自首之要件，為鼓勵其勇於面對刑 事責任，並考量其節省司法資源之情事，故依刑法第62條前 段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減 之。 ㈤、爰審酌被告飲用酒類後駕車上路，又因駕駛車輛不慎造成本 案車禍事故，導致告訴人2人受有傷害，所為實屬不該；惟 念其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查）、本案過失情節輕重、告訴人2人所受傷 勢程度；並考量本案車禍之發生，告訴人羅晟同有過失；復 參酌被告雖表明有意願賠償告訴人，惟雙方仍就賠償金額差 距過大而無從和解，暨被告自述之智識程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲戒。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文 。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李怡蒨提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 基隆簡易庭 法　官　姜晴文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林宜亭　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文：　 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。