詐欺

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基原簡字第16號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 范東源 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第11365號），本院判決如下： 主 文 范東源犯詐欺得利罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000 元折算1日。 未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣850元之修車服務利益沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正及補充下列內 容外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實一第1至2行「意圖為自己不法之利益」，更正為「 意圖為自己不法之所有」。 　㈡犯罪事實一第7行「即騎車離去，」後補充「而以此方式詐得 850元之修車服務利益」。　 二、爰審酌被告范東源明知其並無付款能力與意願，竟仍前往車 行修車，詐得修車服務，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯 行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自述教育程度國 中畢業、家境勉持（偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告所詐得相當於現金新臺幣850元之不法利益（即修車服 務利益），為被告本件犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段之規定宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 基隆簡易庭 法　官　曾淑婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 黃瓊秋 附錄法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11365號 　　被　　　告　范東源　男　21歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓（基隆○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、范東源明知其身無分文，無資力支付修車費用，竟意圖為自 己不法之利益，於民國112年7月29日上午11時10分許，騎乘 其所管領之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往基隆市○ ○區○○路00號1樓順捷車業車行修車，致老闆陳韋捷陷於錯誤 ，將上開機車予以修復完成，修車費用為新臺幣（下同）85 0元，范東源乃誑稱：會借錢當晚返回支付修車費用云云， 即騎車離去，嗣因范東源未返回支付上開修車費用，陳韋捷 始知受騙。 二、案經陳韋捷訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （1）被告范東源之自白。 （2）告訴人陳韋捷之指訴。 （3）監視錄影照片1份。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被 告之犯罪所得850元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，宣 告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳權 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　 月　　31　 日 書 記 官 吳俊茵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。