個人資料保護法

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第161號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 洪子翔 上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第4672號），因被告自白犯罪（112年度訴字第358號） ，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判 程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資 料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、甲○○與A女（真實姓名、年籍詳卷）原為男女朋友關係，甲○ ○明知人之容貌特徵屬憲法隱私權保障之個人資料，非公務 機關對於該等個人資料之利用，除經個人同意外，應於特定 目的之必要範圍內為之，竟意圖損害A女之利益，基於違反 個人資料保護法之犯意，於民國000年00月間（111年11月23 日凌晨0時前）某時許，將含有A女五官特徵之不雅照片（尚 無證據證明達猥褻物品程度，下稱本案照片）張貼在A女所 有之自用小客車（車籍資料詳卷）之前擋風玻璃上，以此方 式非法利用A女之個人資料，足生損害於A女之利益。甲○○復 基於恐嚇危害安全之接續犯意，於附表各編號所示時間，以 附表各編號所示之方式，對A女恫稱附表各編號所示之內容 ，使A女擔憂甲○○將繼續不當利用其隱私，因而心生畏懼， 致生危害於安全。案經A女訴由臺北市政府警察局松山分局 報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺 灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、上揭事實，有下列證據足資認定： ㈠、被告甲○○於警詢之供述及偵訊、本院訊問程序之自白。 ㈡、證人即告訴人A女於警詢、偵訊時之證述。 ㈢、證人即A女同事楊○儀於偵訊時之證述。 ㈣、被告與A女之LINE、TELEGRAM對話紀錄截圖。 三、論罪科刑 ㈠、核被告所為，係犯個人資料保護法第20條第1項、第41條第1 項之非公務機關非法利用個人資料罪及刑法第305條之恐嚇 危害安全罪。 ㈡、被告基於單一恐嚇A女之行為決意，於附表各編號所示時間， 以附表各編號所示之方式，對A女恫稱附表各編號所示之內 容，其犯罪時間均密切接近，綜合考量其犯意、行為狀況、 社會通念及侵害同一法益等情，應視為整體一行為而予以評 價較為合理，應論以接續犯一罪。 ㈢、被告上開非法利用個人資料及恐嚇危害安全2罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。 ㈣、爰審酌被告不思循理性方式處理感情問題，率爾以上開方式 非法利用A女個人資料、恐嚇A女，所為實屬不該；惟考量其 坦承犯行之犯後態度；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素 行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、教育程度 、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、至本案被告持以連結網際網路之手機，未據扣案，復經被告 供承業已賣掉手機並更換門號等語（見本院112年度訴字第3 58號卷第89-92頁），亦尚無證據證明現仍存在，是考量上 開手機本屬一般日常生活用品、非僅能作為犯罪之用，在現 實生活中取得亦無困難，再依比例原則審酌執行沒收追徵程 序之成本、目的均衡性，足認縱予宣告沒收，對於預防將來 犯罪之效果亦有限，而欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文 。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳宜愔提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 基隆簡易庭 法　官　姜晴文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林宜亭　 附錄本案論罪科刑法條全文： 個人資料保護法第20條 非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外 ，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者， 得為特定目的外之利用： 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益所必要。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。 六、經當事人同意。 七、有利於當事人權益。 非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接 受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。 非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方 式，並支付所需費用。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6 條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項 規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令 或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新 臺幣 1 百萬元以下罰金。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附表 編號 時間 方式及傳送內容 1 111年11月23日0時28分許 持未扣案手機連結網際網路，以通訊軟體LINE傳送拍攝A女車輛遭黏貼本案照片狀況之照片予A女，並傳送「為什麼這台車變成這樣？我好像看過這個人」等語 2 111年11月23日1時33分許 持未扣案手機連結網際網路，以通訊軟體LINE傳送拍攝A女車輛遭黏貼本案照片狀況之照片予A女，並傳送「照片怎麼又再了」等語 3 111年11月23日1時33分許 持未扣案手機連結網際網路，以通訊軟體TELEGRAM傳送「順便去馬路撕」、「我看他們要撕幾次」、「叫人撕下來」、「不要臉成這樣」、「厲害喔」、「你打字還有機會沒有影片」、「妹妹長大會用手機的時候 在網路上看到影片 不知道什麼感想」、「影片我可以做成CD去路上發」等語