竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第210號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 廖文正 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第9875號），本院判決如下： 主 文 廖文正犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之鐵捲門壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告廖文正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以107年度基簡字第1098號 判決有期徒刑4月，嗣經上訴，由本院以107年度簡上字第17 1號判決駁回上訴確定。傷害案件，經本院以107年度易字 第395號判決有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑10月，嗣 經上訴，由臺灣高等法院以108年度上易字第468號判決駁回 上訴確定。竊盜案件，經本院以107年度基簡字第1536號判 決有期徒刑3月，嗣經上訴，由本院以107年度簡上字第240 號判決駁回上訴確定。上開案件，嗣經臺灣高等法院以1 08年度聲字第4231號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於10 9年11月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有 期徒刑以上之本罪，構成刑法第47條第1項所規定之累犯， 經衡酌被告上開所犯有與本案罪質相同之竊盜案件，且被告 經入監服刑後，猶不知警惕，更犯本件竊盜犯行，足認被告 有其「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」之累犯加重理由 ，且依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用 刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，應依刑法第47 條第1項累犯之規定加重其刑。 ㈢審酌被告為滿足己需，恣意竊取他人之財物，法治觀念顯然 薄弱，且已侵害他人之財產法益，所為實有不該；兼衡被告 未賠償被害人損失，未獲被害人原諒之犯後態度，及其犯罪 動機、目的、手段、所竊財物之價值，於警詢中自述國中畢 業、無業、家庭經濟貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告所竊取之鐵捲門1組，係被告為本案竊盜犯行之犯罪所得 ，且迄未賠償告訴人，又查無過苛條款之適用，依「原物沒 收」原則，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收 ，併依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　 基隆簡易庭法　官　王福康 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 周育義 【附錄論罪法條】 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9875號 　　被　　　告　廖文正　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃郁叡律師 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、廖文正前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以100年基簡字 第1426號判決各處有期徒刑3月並定應執行刑5月；又因竊盜 案件，經臺灣基隆地方法院以107年基簡字第1536號判決判 處有期徒刑3月，經提起上訴，復經同法院以107年度簡上字 第240號判決駁回上訴確定；再因竊盜案件，經臺灣基隆地 方法院以107年度基簡字第1786號判決判處拘役30日，經提 起上訴，經同法院以108年簡上字第4號判決確定，而於109 年11月18日行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月29日上午9時28分 許，在新北市○○區○○路000巷00號旁空地，徒手竊取廖美女 所有並放置在上址貨櫃屋旁之價值約新臺幣（下同）3萬元 之鐵捲門1組，得手後隨即騎乘車牌號碼：000-000號普通重 型機車離去，前往陳秋菊經營之回收場出售915元。嗣經廖 美女發現遭竊後報警處理，循線查悉上情。 二、案經廖美女委由蘇凡雁訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告 偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、詢據被告廖文正對於上揭犯罪事實警詢時坦承不諱，核與告 訴代理人蘇凡雁之指訴情節相符，並經證陳秋菊證述明確， 復有翻拍自現場監視器畫面照片10張與現場及回收單據照片 各1張附卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，其涉有竊盜 犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告本案所為，與前 案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相 似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應 力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞， 請依刑法第47第1項規定，加重其刑。另被告犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，如全部或一部 不能或不宜執行沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 檢 察 官 林秋田 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 書 記 官 雷丰綾 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。