竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第29號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 張展業 另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4169 號），因被告自白犯罪（112年度易字第274號），本院認本件宜 以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法 官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 張展業犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文 欄所示之刑及沒收之諭知。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、張展業於民國000年0月0日下午某時許，在基隆市○○區○○街0 號旁之停車場，分別為下列犯行： ㈠、見郭正聰所有、停放於該處之車牌號碼000-0000號營業用小 客車未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，開 啟該車車門，並徒手竊取郭正聰所有之新臺幣（下同）200 元零錢，得手後離去。 ㈡、見陳清言所有、停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車 未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，開啟該 車車門，並徒手竊取陳清言所有之手持攪土機1台（新品價 值約2,000元）及砂輪機1台（新品價值約2,000元），得手 後離去。 ㈢、見楊瑞堂所有、停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車 未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，開啟該 車車門，於翻找財物之際遭楊瑞堂所發現，因此未能得逞而 未遂。案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署 檢察官偵查起訴。 二、上揭事實，有下列證據足資認定： ㈠、被告張展業於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述及審 理時之自白。 ㈡、證人即被害人郭正聰於警詢時、證人即被害人楊瑞堂於警詢 及準備程序時之證述。 ㈢、證人即被害人陳清言於審理時之證述。 ㈣、現場照片、車籍查詢資料、基隆市警察局第一分局警員職務 報告、本院公務電話紀錄表。 三、論罪科刑 ㈠、核被告就事實及理由欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪；就事實及理由欄一、㈢所為，係犯刑法第320 條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 ㈡、被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢、被告前因竊盜等案件，經⒈臺灣臺中地方法院以108年度簡字 第738號判決判處有期徒刑4月確定；⒉臺灣彰化地方法院以1 08年度易字第1067號判決判處有期徒刑7月及7月確定；⒊臺 灣臺中地方法院以108年度易字第3542號判決判處有期徒刑6 月確定；⒋臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第529號判決 判處有期徒刑3月確定，上開⒈⒉⒊案件經臺灣彰化地方法院10 9年度聲字第1261號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，與上開⒋ 案件接續執行，而於110年4月13日因縮短刑期執行完畢出監等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，考量被告前已因竊盜案件經法院判處罪刑，竟未能 記取教訓，於前案執行完畢未滿5年即再犯相同罪質之本案 ，顯然對刑罰反應力薄弱，復考量被告犯罪情節，並無應量 處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受 刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號 解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法 院108年度台上字第338號判決參照）。 ㈣、被告就事實及理由欄一、㈢已著手竊盜行為之實行而未能得逞 ，核屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑 減輕之。 ㈤、爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意竊取他人 財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應 予非難；惟念其坦承犯行之犯後態度，且被害人郭正聰、陳 清言均到庭向本院表示請求從輕量刑、給被告機會等節，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查）、所生危害、竊取之財物價值，暨 考量其自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告 所犯各罪之犯罪時間間隔、罪質、整體非難評價，定其應執 行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收 　　未扣案之200元現金及手持攪土機及砂輪機各1台，分別為被 告事實及理由欄一、㈠、㈡竊盜犯行之犯罪所得，且未經合法 發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官張長樹、吳欣恩到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 基隆簡易庭 法　官　姜晴文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 林宜亭　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 犯罪事實 主文 1 事實及理由欄一、㈠ 張展業犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實及理由欄一、㈡ 張展業犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得手持攪土機及砂輪機各壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實及理由欄一、㈢ 張展業犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。