毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第6號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 劉仲奇 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑 （112年度毒偵字第1674號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除下列補充、更正外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。 　㈠聲請書犯罪事實欄二第3行之「採尿回溯96小時」，應更正為 「採尿回溯120小時內」。 　㈡證據部分補充「被告雖未承認有施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行，惟查被告為臺灣基隆地方檢察署觀護人(下稱觀 護人)採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，結果呈甲基安非他 命陽性反應，復依據Clarke's Isolation and Identificat ion of Drugs第3 版記述，口服安非他命後快速吸收，約有 施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢 出之最大時限，甲基安非他命為1 至5 天；施用安非他命者 尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式 、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度 等因素有關，依個案而異等情，業據行政院衛生署管制藥品 管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年12月31 日管檢字第0970013096號函示明確。復按目前常用檢驗尿液 中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類 。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構 類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者， 需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。經行政院 衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分 析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽 陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管 檢字第0920004713號函示可考。因此，以氣相層析質譜儀分 析法進行確認檢驗者，具有公信力，足以作為對涉嫌人不利 之認定。被告上開所採尿液經送驗結果既有安非他命陽性反 應，且該結果又係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排 除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，顯見被告 在經觀護人採尿前之120小時內某時（不含受公權力拘束之 時間），確有施用第二級毒品安非他命之行為」。 二、按毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢 察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交 付審理」，則如於最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項 規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年內」再 犯（含3犯以上），即應依法追訴（最高法院109年台上字第 3098號判決、109年台上大字第3826號裁定參照）。經查， 依聲請書犯罪事實欄一所載被告施用毒品案件紀錄，被告前 因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內 再犯本案犯行，依上開說明，即應依法追訴。 三、論罪科刑：　　 ㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。　　 ㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑， 卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應 負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍 應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台 上字第338號判決參照）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害 ，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省 之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告 偵查中經傳喚未到庭說明之犯後態度、施用毒品僅係戕害其 個人身心健康，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之 情形，暨參酌其過往素行、犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　　22 　日 基隆簡易庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　 22　 日 書記官 呂宗祐 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1674號 　　被　　　告　甲○○　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，已於民國110年6月25日執行完畢釋放，並由本署 檢察官以109年度毒偵字第1629號、第1752號為不起訴處分 確定。另因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度 簡上字第229號判決判處有期徒刑4月確定，嗣與其另犯之業 務過失致死等罪，經接續執行，已於109年6月2日執行完畢 。 二、詎其不思悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於112年9月27日14時 47分許為本署觀護人採尿回溯96小時內某時，在不詳地點， 以不詳之方式，施用安非他命1次。嗣於112年9月27日14時4 7分許，為本署觀護人以施用毒品犯，通知其採驗尿液，結 果呈安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經本署觀護人簽請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告甲○○經本署傳喚未到庭，惟查，被告為本署觀護人採集 之尿液檢體，經送請檢驗結果呈安非他命陽性反應，有台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司於000年00月00日出具之濫 用藥物檢驗報告及本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（檢 體編號：000000000）各1紙在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯 罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又 再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄 弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日 檢 察 官 黃冠傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 書 記 官 朱逸昇 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。