聲請觀察勒戒

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第17號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陸偉勇 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字第8 號、第9號），經檢察官聲請觀察、勒戒（113年度聲觀字第8號 ），本院裁定如下： 主 文 甲○○施用第一、二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不 得逾貳月。 理 由 一、聲請意旨詳如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請書所載。 二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用 前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有 明文。再按修正毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定 「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理」則其再犯（含3犯及以上）如距最近 一次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒 ，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾 落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109年度台上字第3 098號判決意旨參照）。又按被告前因施用毒品，經檢察官 依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2規定，為「附 命緩起訴」處分者，若被告於緩起訴期間未完成戒癮治療， 經檢察官撤銷緩起訴處分，因不等同曾受觀察、勒戒之處遇 ，自應回復原緩起訴處分不存在之狀態，由檢察官依現行法 規定為相關處分，不得逕行起訴或聲請簡易判決處刑（最高 法院110年度台非字第98號判決意旨參照）。 三、經查：被告於偵查中均坦承111年4月24日合併施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次及111年7月27日施 用第二級毒品甲基安非他命1次等犯行不諱，且採尿送鑑確 分別呈施用上開毒品之陽性反應，各有聲請書所載之濫用藥 物檢驗報告及相對應之尿液檢體對照表在卷可參。又被告前 雖曾經檢察官為附命緩起訴，然依上開說明，不等同曾受觀 察、勒戒之處遇，則其於前次觀察勒戒執行完畢釋放後，於 3年後始再犯本件施用毒品犯行，自應令被告入勒戒處所觀 察、勒戒。綜上，本件聲請為有理由，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第二庭 法 官 藍君宜 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 張晏甄 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請書 113年度聲觀字第8號 113年度撤緩毒偵字第8號 113年度撤緩毒偵字第9號 　　被　　　告　甲○○　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號6樓 　　　　　　　　　　　　送達基隆市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 一、被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於民國94年11月25日執行完畢釋放，並由本 署檢察官以94年度毒偵字第2295號為不起訴處分確定。詎其 猶未戒除毒癮，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放之3年後，仍 基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列行為 　㈠於民國111年4月24日18時許，在基隆市○○區○○街000號6樓住 處，以將海洛因與甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱 燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，合併施用海洛因及甲基安 非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知於111年4月2 4日20時40分許到場採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基 安非他命陽性反應。 　㈡於111年7月27日20時許，在上址，以將甲基安非他命置入玻 璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用 甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知於111 年7月29日15時40分許到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。 二、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，且其為警所採尿 液，經送驗結果，上揭犯罪事實㈠之部分呈嗎啡、可待因及 甲基安非他命陽性反應；上揭犯罪事實㈡之部分呈甲基安非 他命陽性反應等情，此有基隆市警察局第二分局列管毒品人 口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號Z000000000000、Z00 0000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年5 月17日、000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告及勘察採 證同意書各2紙附卷可稽，其犯嫌堪予認定。 三、核被告所為，上揭犯罪事實㈠之部分係犯毒品危害防制條例 第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌；上揭犯罪事實 ㈡之部分係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪嫌。被告前因上開施用毒品案件，經本署檢察官以111 年度毒偵字第1413號、112年度毒偵字第329號為「附命完成 戒癮治療」之緩起訴處分確定，嗣於上開案件之緩起訴期間 ，未完成戒癮治療之處遇措施，緩起訴處分因而為本署檢察 官以112年度撤緩字第125號撤銷，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，足見其遵守法律之意識薄弱，難認其符合進行 戒癮治療之要件。 四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之規定及最高法院 109年11月18日109年度台大上字第3826號裁定意旨，聲請裁 定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　檢察官　唐先恆