聲請觀察勒戒

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第36號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 沈楷翔 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字14 號），經檢察官聲請觀察、勒戒（113年度聲觀字第28號），本 院裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得 逾貳月。 理 由 一、聲請意旨詳如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請書所載。 二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1 項定有明文。次按未曾經觀察、勒戒之被告因施用毒品，經 檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2規定， 為「附命緩起訴」處分者，若被告於緩起訴期間未完成戒癮 治療，經檢察官撤銷緩起訴處分，因不等同曾受觀察、勒戒 之處遇，自應回復原緩起訴處分不存在之狀態，由檢察官依 現行法規定為相關處分，不得逕行起訴或聲請簡易判決處刑 （最高法院110年度台非字第98號判決意旨參照）。 三、經查：被告於偵查中坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行不諱，且採尿送鑑確呈施用上開毒品之陽性反應，有聲請 書所載之濫用藥物檢驗報告及相對應之尿液檢體對照表在卷 可參。又被告前雖曾經檢察官為附命緩起訴，然依上開說明 ，不等同曾受觀察、勒戒之處遇，且其迄未曾因施用毒品經 觀察、勒戒，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 佐，依上開說明，自應令被告入勒戒處所觀察、勒戒。綜上 ，本件聲請為有理由，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第二庭 法 官 藍君宜 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 張晏甄 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請書　　　　　　 113年度聲觀字第28號 113年度撤緩毒偵字第14號 　　被　　　告　甲○○　男　33歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 一、被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年4月8日 上午7、8時許，在基隆市○○區○○街000巷00弄0號住處，以玻 璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日 上午10時28分許，在臺北市○○區○○路0段00號前，因形跡可 疑為警盤查時，查獲其持有含安非他命殘渣之玻璃罐1個， 經徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。 二、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，且其為警所採集 之尿液，經送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具 之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液 檢體委驗單（尿液檢體編號：159903）各1紙在卷可參，被 告犯嫌堪以認定。 三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告前因違反毒品危害防制條例之施用 毒品案件，經本署檢察官以111年度毒偵字第763號為「附命 完成戒癮治療」之緩起訴處分確定，嗣於上開案件之緩起訴 期間，未完成戒癮治療及遵守預防再犯之必要命令之處遇措 施，緩起訴處分因而遭本署檢察官以112年度撤緩字第133號 撤銷，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，足見其遵守法律之 意識薄弱，難認其符合進行戒癮治療之要件。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定將被告 送勒戒處所觀察、勒戒。 此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日 檢 察 官 林秋田